Дело № 2-995/2022

УИД: 61RS0013-01-2022-001816-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Козаренко . к ФИО2 . о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований, указывав, что 28.11.2021 он приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи ТС - Инфинити М35 Элит, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак . Транспортное средство принадлежало ответчику на праве собственности, что подтверждалось свидетельством на транспортное средство (СТС) серии , выданным МРЭО ГИБДД отд. № 1 г. Ростов-на-Дону, а также паспортом транспортного средства (ПТС) серии от 30.01.2008. Согласно п. 3.1, 3.2 договора, стоимость транспортного средства составила 720 000 рублей и должна быть оплачена путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами. Свои обязательства по оплате транспортного средства ФИО1 исполнил в полном объеме: часть денежных средств в сумме 330 000 рублей была перечислена ответчику на банковский счет, часть денежных средств сумме 390 000 рублей были переданы наличными. Расчет по договору произведен полностью, что подтверждается актом приема - передачи от 28.11.2021, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи. Также факт оплаты подтверждается чеком по банковской операции от 28.11.2021 и собственноручно написанной распиской ответчика о получении денежных средств в полном объеме от 28.11.2021. При заключении договора ответчик гарантировал в п. 2.2 договора, а также в расписке к договору, что отчуждаемое транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение. При заключении договора и осмотре транспортного средства в нем были выявлены незначительные неисправности. Поскольку стороны были заинтересованы в сделке, ФИО1 подписал акт об отсутствии претензий по техническому состоянию машины с условием, что ответчик устранит недостатки за свой счет. В связи с этим обстоятельством 20.12.2021 ФИО1 передал ему транспортное средство для устранения недостатков, а именно, восстановления системы кондиционирования и замены бампера. Одновременно с машиной ФИО1 передал ответчику документы на нее, в том числе СТС и ПТС. Вместе с тем до настоящего времени автомобиль не возвращен, истец не может им владеть и пользоваться, на звонки и просьбы ответчик обещал вернуть или автомобиль, или деньги, а затем и вовсе перестал выходить на связь. По данному факту ФИО1 обращался в правоохранительные органы, в том числе в отдел полиции и прокуратуру. Постановлением УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Батайску от 26.03.2022 в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава и события преступления, в связи с чем, ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд с гражданско-правовым иском. В целях сбора доказательств ФИО1 обратился за получением информации из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты и установил, что 03.09.2021 в отношении спорного транспортного средства зарегистрировано уведомление № о возникновении залога в пользу залогодержателя - общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани». Следовательно, на дату заключения договора 28.11.2021 отчуждаемый автомобиль находился в залоге, ФИО1 был введен в заблуждение ответчиком, гарантировавшим отсутствие ограничений и обременений в отношении данной машины.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Инфинити М3 5 Элит, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак <***>, заключенный 28.11.2021 между ФИО2 . и Козаренко .. Взыскать с ФИО2 . в пользу Козаренко . денежные средства в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 28.11.2021.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Почтовые уведомления, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно адресной справке, выданной ОВМ ОМВД по г. Гуково от 01.08.2022, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: .

Согласно акту, составленному ООО УК «Стройактив» от 11.08.2022, ФИО2 по адресу: , фактически не проживает.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Иск покупателя о возврате денег, уплаченных за товар, который впоследствии был изъят третьими лицами по основаниям, возникшими до исполнения договора купли-продажи, подлежит разрешению по специальным правилам, установленным статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанной нормы права обязанность информировать покупателя о наличии обременений возложена на продавца.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2021 истец ФИО1 заключил с ответчиком ФИО2 договор купли-продажи ТС - Инфинити М35 Элит, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак . (л.д.6)

Согласно п. 3.1, 3.2 договора стоимость транспортного средства составила 720 000 рублей.

Расчет по договору истцом произведен полностью, что подтверждается актом приема- передачи от 28.11.2021 (л.д.6). Денежные средства в сумме 330 000 рублей перечислены ФИО2 на банковский счет, (л.д.7-8): денежные средства в сумме 390 000 рублей переданы наличными. Кроме того, ответчик ФИО2 написал собственноручно расписку 28.11.2021 о том, что он продал ФИО1 транспортное средство за 720 000 руб., денежные средства получил в полном объеме. (л.д.9).

Согласно п. 2.2 договора, а также расписке, прилагаемой к договору, отчуждаемое транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение.

До настоящего времени автомобиль не передан покупателю, истец фактически не имеет возможности им владеть и пользоваться.

По данному факту ФИО1 обращался в правоохранительные органы, в том числе отдел полиции и прокуратуру. Постановлением УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Батайску от 26.03.2022 в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава и события преступления (л.д.10).

В целях сбора доказательств истец ФИО1 обратился за получением информации из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты и установил, что 03.09.2021 в отношении спорного транспортного средства зарегистрировано уведомление № 2021-006-338553-392 о возникновении залога в пользу залогодержателя - общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани». (л.д.12). Следовательно, бесспорно установлено, что на дату заключения договора 28.11.2021, отчуждаемый автомобиль находился в залоге. То есть истец ФИО1 был введен в заблуждение ответчиком, гарантировавшим отсутствие ограничений и обременений в отношении данной машины.

Как следует из ответа ОМВД г. Гуково от 13.08.2022, по данным регистрационного учета, спорное транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО2, соответственно находится у ответчика.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 ввел в заблуждение ФИО1 при заключении договора купли-продажи транспортного средства, скрыв нахождение его в залоге у третьих лиц. Кроме того, получив денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи, ФИО2 транспортное средство ФИО1 фактически не передал.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования ФИО1 признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Козаренко . (паспорт ) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Инфинити М3 5 Элит, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак , заключенный 28.11.2021 между ФИО2 . и Козаренко ..

Взыскать с ФИО2 . (паспорт .) в пользу Козаренко . денежные средства в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 28.11.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2022.