Дело № 2-1-204\2022

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 28 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Городской управе г. Калуги, ФИО2 о возврате самовольно занятого земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания земельного участника недействительными, установлении границ земельного участка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступил иск ФИО1, собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, истец просил обязать ответчиков возвратить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв.м., в течении месяца привести самовольно занятую часть земельного участка в пригодное для использования состояние, обязать ответчиков демонтировать забор, мощение, выполненное на участке истца. В обоснование требований указано, что ФИО2 самовольно занята часть земельного участка истца путем возведения забора и мощения из плитки.

ДД.ММ.ГГГГг. к производству принят встречный иск ФИО2 с требованиями:

-исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

-признать недействительными результаты межевания принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование: обособленный земельный участок с кадастровым номером № и обособленный земельный участок с кадастровым номером №), категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, отраженные в землеустроительном деле ДД.ММ.ГГГГ

-признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>

-установить границы принадлежащего ФИО2 обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 1-2-н8-6-7-н9-1 согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером <данные изъяты>

-установить границы принадлежащего ФИО2 обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 2-3-4-5-6-н8-2 согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером <данные изъяты>

-установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам 1-н9-7-10-н11-12-1 согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером <данные изъяты>

-признать недействительными результаты межевания принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части границы по точкам н16-н15-н11-н9-н8-4-н14-н13 согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером <данные изъяты>

-установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №единое землепользование) и земельного участка с кадастровым номером №

- смежная граница с обособленным земельным участком с кадастровым номером № по точкам 1-2;

- смежная граница с обособленным земельным участком с кадастровым номером № по точкам 2-3 согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером <данные изъяты>

-установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по точкам 12-1 согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером <данные изъяты>.

-внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о границе и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением границ в части по точкам н 16-12-1 -2-3-н 13 с уменьшением площади земельного участка на 87 кв.м. согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером <данные изъяты> План считать частью решения. ФИО2 указала, что земельный участок приобрела в ДД.ММ.ГГГГ. с существующим ограждением из профильного листа, забор не переносила, в настоящее время забор находится на прежнем месте.

Истец\ответчик ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования к ответчикам уточнил и увеличил, просил:

-обязать ФИО2 в течении месяца возвратить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 89 кв.м., принадлежащего ФИО1, в соответствии с заключением судебной экспертизы№ и каталогом координат участка пересечения земельного участка домовладения № по фактическим границам и земельного участка КН № по сведениям ЕГРН, считать заключение экспертов в этой части неотъемлемой частью решения суда.

-обязать ФИО2 в течение месяца привести самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 89 кв.м. в пригодное для использования состояние, демонтировать забор и мощение, выполненное на участке ФИО1

-обязать Городскую управу г. Калуги в течение месяца пресечь и прекратить длящееся административное правонарушение в отношении ФИО1 со стороны ФИО2, в части нарушения ФИО2 права собственности ФИО1, условий договора аренды, норм действующего законодательства РФ.

- обязать Городскую управу г. Калуги в течение месяца привести арендные отношения между Городской управой г. Калуги и ФИО2 в нормативное состояние, в соответствие с договором аренды земельного участка № заключенном между Городской управой г. Калуги и ФИО2, считать договор аренды земельного участка № неотъемлемой частью решения суда. В заседании представитель ФИО1 - ФИО3 встречные требования не признал.

Истец\ответчик ФИО2, ее представитель по ордеру адвокат Белова Е.Г. в судебном заседании встречный иск поддержали, требования ФИО1 не признали.

Ответчик\третье лицо Городская управа г. Калуги в лице представителя ФИО4 ранее в заседании требования ФИО1 не признала, в настоящее заседание не явилась, направила заявление.

Третье лицо Управление Росреестра по Калужской области, ФГБУ Росреестра по Калужской области, КП «БТИ», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в заседание не явилось, извещены.

Выслушав явившихся лиц, допросив специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1117 кв.м., по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием границ ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен жилой дом. Схема расположения земельного участка была утверждена постановлением Городского головы г. Калуги № от ДД.ММ.ГГГГ., участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 911 кв.м., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № площадью 1012 кв.м., находящегося в частной собственности, и земельного участка площадью 105 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, со схемой участка и определением координат поворотных точек.

ФИО2 является:

- собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 209 кв.м. ( участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. с описанием границ) и земельного участка с кадастровым номером № площадью 874 кв.м. ( участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. с описанием границ, на данном участке расположен жилой дом), в составе единого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1983 кв.м., разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

- арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 137 кв.м. по адресу <адрес>, вид разрешенного использования – под огородничество на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с Городской управой г. Калуги, сроком на 3 года.

В обоснование требований ФИО1 суду план расположения спорных земельных участков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором кадастровым инженером указано на наличие площади наложения равной 100 кв.м. земельных участков с кадастровыми номерами № на земельный участок кадастровым номером №

В обоснование доводов встречного иска ФИО2 суду предоставлен план границ земельного участка кадастрового инженера <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый инженер в заключении указал, что уточнение местоположения земельного участка было проведено бывшим собственником в 2007г. (землеустроительное дело КП БТИ №, собственник ФИО9, том 1, л.д. 113-131). При составлении данной схемы кадастровый инженер <данные изъяты> руководствовался установленным на местности единым ограждением ответчика ФИО2, которое со слов ФИО2 с даты приобретения участка ДД.ММ.ГГГГ. ею не переносилось.

По делу судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы <данные изъяты> № сделаны следующие выводы:

- в ходе натурного обследования эксперты установили, что границы участков с кадастровыми номерами № и № ( в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №) и № закреплены ограждением по периметру трех участков, по фактическому пользованию представляют собой единый земельный участок без закрепления смежных границ. Участки ФИО2 и участок ФИО1 являются смежными, имеют общую границу, закреплённую ограждением из профнастила по металлическим столбам. Фактическая площадь всех земельных участков ФИО2 -1 372 кв.м.

- местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № по левой боковой (южной) границе - смежной с земельными участками ФИО2, определено ограждением из металлического профнастила по металлическим столбам Фактическая площадь земельного участка ФИО1 - 1036 кв.м.

-эксперты установили, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию не соответствует местоположения границы по сведениям в ГКН: с левой боковой (южной) границы, смежной с участками ответчика ФИО2, имеется отступ в виде уменьшения площади участка за счет земельного участка № ФИО2, площадь недоиспользованного участка ФИО1 составляет 89 кв.м; с правой боковой стороны имеется прихват - увеличение площади участка за счет земельных участков с кадастровыми номерами №,№,№, площадь запользования 18 кв.м; с фасадной стороны имеется отступ –уменьшение площади участка за счет земель общего пользования, размер недоиспользованного участка составляет 9 кв.м.

- эксперты установили, что фактичное местоположение границ земельных участков ФИО2 и местоположение по сведениям ГКН имеют несоответствия: со стороны правой боковой (северной) – смежной с земельным участком ФИО1 имеется прихват, увеличение за счет земельного участка ФИО1, площадь запользования составляет 89 кв.м; со стороны тыльной границы имеется прихват, увеличение площади за счет земель общего пользования (дороги) на 88 кв.м.; с левой боковой стороны имеется отступ, уменьшение площади за счет земельного участка с кадастровым номером № на 35 кв.м.; со стороны фасадной имеется прихват за счет земель общего пользования 12 кв.м. и отступ за счет земель общего пользования на 1,7 кв.м. Длина фасадной границы домовладения ФИО2 по данным натурного осмотра составляет 27,79 м., по данным ЕГРН и первичного межевания КП БТИ – 25,58 м., длина фасадной линии домовладения ФИО1 по данным натурного осмотра 21,69 м, по данным ЕГРН- 24,51м.

-эксперты указали, что площадь, конфигурация и длины линий границы земельного участка с кадастровым номером № по данным землеустроительного дела КП БТИ ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют площади, конфигурации и длинам линий участка единого землепользования с кадастровым номером № состоящего из участков с кадастровыми номерами № и №) по актуальным сведениям ЕГРН. Согласно акту сдачи межевых знаков в землеустроительном деле КП БТИ границы участка не были закреплены на местности каким-либо ограждением, поворотные точки закреплены металлическими штырями, следовательно, ограждение земельных участков ФИО2, было установлено после проведения межевания в ДД.ММ.ГГГГ.

-эксперты пришли к однозначному выводу, что выявленные несоответствия местоположения фактических границ земельных участков №, № границам этих участков по актуальным сведения ЕГРН и первичному землеустроительному делу ДД.ММ.ГГГГ. не имеют признаков реестровой ошибки, а являются запользованием смежных участков общего пользования (тыльная и фасадная граница) и смежного земельного участка ФИО1

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (№ 218-ФЗ).

В соответствии с п.п.8-10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.ч. 3,4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку заключение составлено судебными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, имеющими необходимую подготовку и образование по квалификации, с непосредственным обследованием и измерением спорных объектов, с использованием геодезической спутниковой аппаратуры, а также материалов гражданского дела.

Выводы судебной экспертизы соответствует и предоставленным в дело следующим доказательствам:

-землеустроительным делом, составленном КП «БТИ» в 2007г.

-данным публичной кадастровой карты Калужской области (т.1, л.д. 108), где видна смежная граница участков сторон, и мощение, расположенное на участке ФИО1

-схемой земельных участков ФИО2, составленной в ходе проверки Управлением Росреестра Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ., где также установлено запользование ФИО2 земельного участка ФИО1

Предоставленная ФИО2 проектная документация на водопровод и канализацию жилых домов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает имеющиеся на тот период границы земельных участков, не содержит их координаты, и координаты наружных сетей.

Положения ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к возникшим правоотношениям с учетом имеющихся сведений о границах участков сторон в ГКН, периода пользования ФИО2 участками ( 8 лет), применению не подлежат.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По доводам письменного отзыва ФИО2 на иск ФИО1 в части применения срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска, суд считает необходимым указать следующее.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом.

Заявленные исковые требования мотивированы ФИО1 тем, что своего согласия на использование части своего участка ФИО2 ( установка забора и мощение из плитки) не давала, следовательно, данные объекты подлежат сносу, а ее нарушенное право подлежит восстановлению.

Судом установлено, что на сегодняшний день по сведениям, имеющимся в ЕГРН, ФИО2 застроена часть земельного участка ФИО1

Таким образом, между сторонами заявлен спор не о земельном участке, а о сносе самовольных построек, поскольку право собственности на земельный участок ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, границы также установлены и поставлены на учет в ЕГРН, она несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, при этом часть земельного участка, на который зарегистрировано право собственности ФИО1, самовольно используется ответчиком ФИО2

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан. Такое ограничение обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки. По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Это требование имеет негаторный характер и в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на такие требования не распространяется.

Сам по себе факт застройки ФИО2 части земельного участка ФИО1 с воспрепятствием доступа на нее последней не лишает собственника, зарегистрировавшего свое право собственности в установленном порядке, законного владения указанным объектом недвижимости - земельным участком общей площадью 1117кв. м., а по фактическому пользованию 1036кв.м.

В силу положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункты 45, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Оценивая предоставленные доказательства, встречные требования ФИО2 суд отставляет без удовлетворения, требования иска ФИО1 к ФИО2 суд считает обоснованными.

С учетом положений ст. 222 ч. 4 ГК РФ, суд обязывает ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 89 кв.м., принадлежащего ФИО1, демонтировать забор и мощение из плитки на самовольно занятой части земельного участка. Данный срок суд считает разумным для исполнения судебного решения в части сноса объектов, с учетом необходимого объема работ и материальных затрат. О ином сроке ответчик по перед судом не ходатайствовала.

В части требований ФИО1 к Городской управе г. Калуги, суд указывает следующее.

Согласно ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков ( ст. 615 ГК РФ).

Статьей 619 ГК РФ определены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Заявленные ФИО1 исковые требования обязать Городскую управу г. Калуги в течение месяца пресечь и прекратить длящееся административное правонарушение в отношении ФИО1 со стороны ФИО2, в части нарушения ФИО2 права собственности ФИО1, условий договора аренды, ном действующего законодательства РФ, обязать привести арендные отношения между Городской управой г. Калуги и ФИО2 в нормативное состояние, в соответствие с договором аренды земельного участка №, заключенном между Городской управой г. Калуги и ФИО2, считать договор аренды земельного участка № неотъемлемой частью решения суда, с учетом данных норм закона удовлетворению не подлежат. ФИО1 не является стороной указанного договора аренды, ее права данным договором согласно ст. 3 ГПК РФ не нарушены, как установлено судом арендодателем каких-либо действий по установке ограждения и мощения на арендованном участке не принималось, что не оспаривала в заседании и ФИО2 При этом, удовлетворив икс ФИО1 в ФИО2 в части запользования участка ФИО10, в том числе в части арендованного ФИО2 участка, права истца суд считает восстановленными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания земельного участника недействительными, установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., паспорт №, освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 89 кв.м., принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., паспорт №, указанную в заключении судебной экспертизы <данные изъяты> рисунок №, каталогом координат таблица №.

Обязать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГг.р., паспорт №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать забор и мощение из плитки на самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером № площадью 89 кв.м., принадлежащего ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГг.р., паспорт №, согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> №, рисунок №, каталогом координат таблица №.

Рисунок № и каталог координат таблицы № заключения судебной экспертизы <данные изъяты> № считать неотъемлемой частью настоящего решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Городской управе г. Калуги – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022г.

Судья: Е.В.Дулишкович