Производство №2-1178/2023
(уникальный идентификатор дела
91RS0024-01-2022-006480-03)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ялты Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении снести строение,
третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика снести трехэтажный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым была проведена проверка объекта капитального строительства по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка - №<номер> По результатам проверки установлено, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером №<номер>, площадь 231+/-5 кв.м., принадлежащий на праве собственности гр. ФИО1, имеющий вид разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка». Выходом на место, и визуальным осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №<номер> произведены строительно-монтажные работы по возведению объекта капитального строительства, с визуально определяемым количеством этажей - 3. На момент осмотра <дата> на земельном участке строительные работы не производились. Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных Решением I созыва 85-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым от 19.07.2019 № 16 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым<данные изъяты> данный земельный участок имеет вид разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка». Вид разрешенного использования земельного участка «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» требует получения разрешения на строительство и не подпадают под действие части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно информации, полученной из Управления разрешительной документации Министерства, уполномоченных органов местного самоуправления, строительство объекта капитального строительства ведется на земельном участке с видом разрешенного использования согласно ЕГРН «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» без получения необходимых в силу Закона разрешений, и строящийся объект не подпадает под действие части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В результате проведения контрольно-надзорных надзорных мероприятий в порядке части 2 и по предмету согласно пункту 1 части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что застройщиком нарушены обязательные требования части 1,2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно не получено разрешение на строительство, получение которого требуется для проведения строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в силу Закона.Кроме того, согласно схемы расположения объекта к акту выездного обследования №<номер> от <дата> установлено, что объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером №<номер> расположен вплотную к объекту капитального строительства с кадастровым номером №<номер>. Полагает, что имеются нарушения строительных норм и правил, а также пожарных норм, поскольку строение по адресу: <адрес>) расположено с нарушением отступов от объекта капитального строительства с кад.номером №<номер>.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены, представителями истца и ответчика ФИО1 поданы заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, требования соответственно поддерживались и не признавались.
Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Из содержания пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Исходя из изложенных положений законодательства и приведенных разъяснений в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:
1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;
2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №<номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №<номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально – правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, – в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.
При этом правом на обращение в суд с указанными исками в защиту прав и интересов частных лиц органы местного самоуправления не наделены.
Надлежит также принять во внимание и позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, согласно которой к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
Также, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил (п. 3.).
Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (п. 6).
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (п. 7).
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (п. 9).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 231 +/- 5 кв.м. с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> собственности зарегистрировано <дата>.
Вид разрешенного использования земельного участка – «малоэтажная многоквартирная жилая застройка».
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №<номер> по тому же адресу и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> по тому же адресу.
При этом, земельный участок с кадастровым номером №<номер> был в свою очередь образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>.
Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №<номер> является земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, принадлежащий согласно данным ЕГРН <данные изъяты> (привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, предыдущий собственник <данные изъяты>, которой участок был подарен ФИО1). Вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка», «бытовое обслуживание».
Названный земельный участок также был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, первоначально земельный участок с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, принадлежал ответчику ФИО1 согласно государственному акту на право частной собственности на землю серии II-КМ №<номер>, имел площадь 0,1348 га.
На земельном участке с кадастровым номером №<номер> расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №<номер>, который является многоквартирным жилым домом, присвоен адрес: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет – <дата>.
Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером №<номер> первоначально располагался многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из литера №<номер>
После раздела земельного участка под литерой №<номер> образован спорный земельный участок с кадастровым номером №<номер>
Данная литера многоквартирного жилого дома состоит из двух квартир, <адрес>.
Собственником квартиры №<номер> с кадастровым номером №<номер> площадью 103,8 кв.м. является ФИО1, а собственниками квартиры №<номер> площадью 104 кв.м. с кадастровым номером №<номер> – ФИО3 и ФИО2 в равных долях, привлеченные судом в качестве соответчиков.
Как следует из материалов дела, первоначально квартира №<номер> принадлежала ФИО3 и ФИО1 в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на квартиру от <дата> №<номер>, выданного исполнительным комитетом Ялтинского городского совета.
<дата> ? долей квартиры №<номер> по договору дарения была отчуждена ФИО1 в пользу ФИО2
В свою очередь квартира №<номер> принадлежит ФИО1 согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от <дата> серии №<номер> №<номер>, выданного исполнительным комитетом Ялтинского городского совета на основании решения от <дата> №<номер> (1).
Как следует из материалов инвентаризационного дела литера «Б», расположенная на земельном участке с кадастровым номером №<номер> изначально была расположена вплотную к литере «В» того же многоквартирного дома, под которой в настоящее время образован земельный участок с кадастровым номером №<номер> и на котором расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №<номер> (многоквартирный жилой дом).
Судом установлено, что <дата> в соответствии с постановлением администрации города Ялты Республики Крым от <дата> №<номер>-п Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым выдавались градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка №<номер> на объект «Реконструкция квартир №<номер> и №<номер> по адресу: <адрес>» на имя заказчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1
Также судом установлено, что <дата> в соответствии с постановлением администрации города Ялты Республики Крым от <дата> №<номер>-п Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым выдавались градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка №<номер> на объект «Реконструкция квартир №<номер>, №<номер>, №<номер>, №<номер> по адресу: <адрес>» на имя заказчика <данные изъяты>
Указанное опровергает доводы истца о самовольном характере принадлежащей ответчикам постройки и нарушении отступов от границ смежного участка с кадастровым номером №<номер>
При этом, как следует из материалов инвентаризационного дела и материалов настоящего дела, данные строения литера <данные изъяты>» и литера «Б», существовали еще на <данные изъяты> год (дата инвентаризации – <дата>), дата постройки в ЕГРН – 1917 год.
Определением суда от <дата> по настоящему делу назначалось проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью <адрес>
На разрешение экспертов поставлены вопросы: каковы параметры и назначение строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> <адрес>)? Соответствует ли данное строение градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам (в том числе соответствует ли правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым) как на дату начала строительства, так и в настоящее время? Если не соответствует, то какие отступления от норм? Возможно ли устранить нарушения, чтобы нормы и правила были соблюдены, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц? Какие работы для этого необходимо выполнить? Имеется ли угроза жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц? Возможно ли устранить без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц? Какие работы для этого необходимо выполнить? Имеется ли наложение объекта недвижимого имущества (конструктивных элементов, в том числе балконов) на иные земельные участки? Если имеется наложение на иные участки, то какова причина и варианты устранения (в том числе путем сноса/демонтажа)?
Согласно заключению экспертного учреждения от <дата> №<номер> строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> имеет 2 этажа и подкровельное чердачное пространство, высота строения от уровня отмостки до конька кровли 6,4 до 8,4 м. Назначение строения – малоэтажная многоквартирная застройка. Конструктивные элементы здания не выходят за границы земельного участка, наложения отсутствуют.
На момент строительства (до 1917 г.) строение соответствовало градостроительным, строительным, противопожарным нормам. Сведения об установленных санитарных нормах на дату строительства отсутствуют.
В настоящее время:
частично не соответствует установленным правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа Ялта;
здание соответствует по своим характеристикам действующим противопожарным нормам;
подъезды к зданию не соответствуют действующим противопожарным нормам;
здание соответствует требованиям санитарных норм, предъявляемых к водопроводу, канализации, микроклимату и вентиляции;
посадка деревьев на земельном участке с кадастровым номером №<номер> не соответствует установленной СанПиН 2.<дата>-10;
Размер земельного участка не соответствует минимальному установленному значению в ПЗЗ. В связи с тем, что здание не является новым строительством, оно попадает под исключение как существующий многоквартирный дом в соответствии с п.10 ст. 7 и ст. 63 (код 2.1.1) Правил землепользования и застройка МО ГО Ялта Республики Крым.
Подъезд пожарных автомобилей не соответствует нормам, установленным п. 8.1.1, 8.1.2 СП 4.13130.2013 в связи с тем, что между подъездом для пожарных автомобилей и зданием осуществлена рядовая посадка деревьев. При этом ввиду того, что застройка является малоэтажной – данное несоответствие может не учитываться, в связи с тем, что на пожары в зданиях до 4-х этажей автолестница не осуществляет выезд, в соответствии с внутренними распорядками МЧС. Здание имеет 2 жилых этажа. Рядовая посадка деревьев создает препятствия исключительно работе пожарных автолестниц и автоподъемников. Также, п.4 ст.4 №123-ФЗ указывает на то, что для объектов защиты могут предъявляться ранее действовавшие нормы, если они были возведены до даты вступления в действие №123-ФЗ. Строение было возведено до вступления в действие №123-ФЗ. Здание было возведено до вступления в силу №123-ФЗ.
Расположение дерева не соответствует установленному п. 2.4 СанПиН 2.<дата>-10. При этом, в основании дерева расположено чугунное обрамление. Данные обрамления устанавливались в местах посадки в конце 19, начале 20 века. В связи с этим можно сделать вывод о том, что дерево находилось в данном месте до введения нормы по размещению деревьев вблизи стен жилых домов. Спил дерева не является приемлемым мероприятием, в данном случае, в связи с тем, что дерево является вековым кипарисом и не находится в опасном состоянии.
На момент осмотра строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, №<номер> не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц.
В ходе исследования материалов дела и экспертного осмотра строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, №<номер> были установлены дополнительные обстоятельства, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы. Выводы об этих обстоятельствах содержатся в основном заключении.
Так, экспертном указано, что основная часть здания была возведена в период до 1917 года. На изображении №<номер> указаны контуры здания по порядку. Красным – основная часть строения (до 1917 г.), зеленым – пристроенное к основному строению (в период между 1917 и 1957 годом) в установленном порядке согласно штампам на усадебных планах (отсутствуют пометки о самовольности возведения); Синим обозначены контуры пристроенного (в период между 1957 и 1997 г.) в установленном порядке согласно штампам на усадебных планах (отсутствуют пометки о самовольности возведения); фиолетовый контур – лоджия, возведенная после 2010 г.
В 1998 году в здании, расположенном с восточной стороны от исследуемого здания, произошел пожар (со слов истца), в результате которого кровля исследуемого здания была повреждена, а соседнее здание полностью уничтожено.
После пожара, до 2002 года была произведена реконструкция <адрес> на основании выданного разрешения №<номер>. В 2002 году Управление государственной пожарной охраны проводило экспертизу на предмет правильности выполнения противопожарный требований, в результате которой нарушений требований пожарной безопасности выявлено не было.
Решением исполнительного комитета города Ялта <дата> были утверждены решения, принятые межведомственной комиссией Ялтинского горисполкома по регистрации строений и внутренних перепланировок помещений и приняты решения выдать свидетельства о праве собственности, в том числе на кв. <адрес>.
Площади помещений и внешние габариты здания, указанные в планировках БТИ, соответствуют площадям в настоящее время.
На чердачное пространство отсутствуют планы в связи с тем, что в данном пространстве отсутствуют коммуникации, оно не является эксплуатируемым.
Из исследовательской части заключения также следует, что визуальным осмотром на месте, на момент проведения осмотра установлено, что исследуемый объект – 2-х этажное строение с неэксплуатируемым чердаком (не входит в этажность), включающее в себя 2 квартиры, а также строение крыльца (пристройки), обеспечивающее вход в квартиру №№<номер> (Изображение №<номер>). Чердачное помещение имеет окна, вход осуществляется с крыши пристройки, обособленная лестница или доступ из квартиры №<номер> отсутствуют (Изображение №<номер>).
Площадь застройки – 141 кв.м.
Площадь участка – 231,6 кв.м.
Высота строения от уровня нижней отмостки здания на момент осмотра составляет – 8,4 м и 6,4 от уровня верхней отмостки. Разница высот обусловлена перепадом рельефа местности.
Экспертом также указано, что согласно плану усадебного участка (Изображение №<номер>), основное строение было возведено до <дата>, поскольку эта дата указана как дата составления плана. Здание имеет кадастровый номер №<номер> По сведениям из публичной кадастровой карты, год завершения строительства – 1917 г. В связи со сложившейся практикой, данную дату указывают для большинства построек, возведенных до указанной даты, в том числе исторических.
На момент строительства исследуемое здание было в составе основного земельного участка, включавшего в себя все литеры дома <адрес>. Площадь общего двора соответствует установленной ст. 387 Правил о частных зданиях в городах Строительного устава Российской Империи от 1876 г. Расстояния между всеми литерами строений дома <адрес> соответствуют ст. 179 О построении городов и о городских зданиях и сооружениях Строительного устава Российской Империи от 1900 г. Также, строение соответствует ст. 192 ввиду того, что указанный брандмауэр защитил строение во время пожара <дата> Статья 193 устанавливает противопожарные расстояния между зданиями внутри дворов: существующие расстояния превышают установленные нормами на момент строительства, что соответствует требованиям Строительного устава Российской Империи от 1900 г. Сведения о наличии деревянных построек отсутствуют.
Ввиду незначительного объема применяемых на момент строительства нормативно-правовых актов, строение соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам. Сведения об установленных санитарных нормах на дату строительства отсутствуют.
На момент осмотра строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, №<номер>, кадастровый №<номер> было определено следующее:
строение имеет 2 этажа, пристройку (крыльцо) и неотапливаемый чердак;
к исследуемому строению вплотную возведено 5-ти этажное каркасно-монолитное ж/б строение;
проемы между соседними строениями отсутствуют;
строение двухквартирное, квартиры имеют отдельный вход с улицы;
размер земельного участка не соответствует минимальному установленному значению в ПЗЗ, но попадает под исключение как существующий многоквартирный дом;
в здании имеется гараж, обеспечено машиноместо в количестве 1 единица;
участок имеет площадь застройки в процентном соотношении 60,9%;
фасады имеют современный вид.
Ввиду того, что строительство было завершено до введения в действие Правил застройки и Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно в 1917 году, строение может не соответствовать положениям Градостроительного кодекса и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в том числе в плане отступов.
Исследуемое строение имеет класс функциональной пожарной опасности Ф1.3 - многоквартирные жилые дома, в том числе общежития квартирного типа, в соответствии с №123-ФЗ. Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности устанавливается согласно проекту. Ввиду отсутствия проектной документации и срока давности постройки, степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности установлен на основании материалов, из которых выполнено строение.
Строение является каменным, также стены утеплены минераловатными матами, относящимися к группе горючести НГ. Кровля выполнена из профильного настила по деревянным прогонам, деревянные конструкции кровли имеют следы обработки антипиренами, заполнение – рулонная минеральная вата (НГ). Из этого следует, что здание может быть отнесено ко II степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности С0.
На основании этого, расстояния между соседними зданиями должны быть установлены не менее 6 м, кроме случаев, предусмотренных п. 4.11, п. 4.13 СП 4.13130.2013 и п.5.4.14 СП 2.13130.2020. Расстояние до здания с восточной стороны составляет 6 м, с северной 7 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013. Здание с западной стороны пристроено вплотную, но не является единым целым с исследуемым зданием.
Требование п.5.2.7 СП 4.13130.2013 выполняется в полной мере.
Подъезд пожарных автомобилей соответствует нормам, установленным п. 8.1.1, СП 4.13130.2013, но не соответствует п. 8.1.2 в связи с тем, что между подъездом для пожарных автомобилей и зданием осуществлена рядовая посадка деревьев. При этом ввиду того, что застройка является исторической – данное несоответствие может не учитываться, в соответствии п.4 ст.4 №123-ФЗ: данный пункт указывает на то, что для объектов защиты могут предъявляться ранее действовавшие нормы, если они были возведены до даты вступления в действие №123-ФЗ.
Строение соответствует противопожарным нормам, подъезды не соответствуют противопожарным нормам, действующим в настоящее время.
Требования СанПиН 2.1.2.2645-10 были введены в 2010 г. В связи с тем, что исследуемое здание возведено не позднее 1917 г., оно может не соответствовать действующим нормам.
Участок, на котором расположено исследуемое здание расположен в зоне городского центра, на данной отсутствуют территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.
На участке застройки всеми жилыми литерами по адресу: <адрес> отсутствует четкое функциональное зонирование ввиду отсутствия таковых требований на период строительства.
От стены жилого дома с западной стороны на расстоянии до 2 м расположено вековое дерево кипариса с кроной до 5 м в диаметре. Расположение дерева не соответствует установленному п. 2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10. При этом, в основании дерева расположено чугунное обрамление. Данные обрамления устанавливались в местах посадки в конце 19, начале 20 века. В связи с этим можно сделать вывод о том, что дерево находилось в данном месте до введения нормы по размещению деревьев вблизи стен жилых домов.
Расположение кустарников от стен дома не превышают установленные значения.
Расстояния между жилыми домами соответствуют установленным СП 4.13130.2013.
Земельный участок обеспечен проходами и подъездами, соответствующими требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Ширина проездов соответствует требованиям к односторонним подъездам и составляет не менее 3,5 м. Проходы составляют не менее 1 м.
Жилой дом обеспечен всеми необходимыми видами инженерных сетей в соответствии с СанПиН 2.<дата>-10, СП 30.13330.2020, СП 31.13330.2021, СП 32.13330.2018.
На территории дворов отсутствуют предприятия торговли и общепита.
Помещение чердака имеет собственный вход, изолированный от жилых помещений, в соответствии с п. 3.3, п. 3.7 СанПиН 2.<дата>-10.
Над жилыми комнатами не размещены объекты, указанные в п. 3.11, что соответствует СанПиН 2.<дата>-10.
Система отопления является автономной и соответствует требованиям СанПиН 2.<дата>-10.
Стены дома утеплены минераловатными матами, что обеспечивает требования к микроклимату в помещениях, перепады температур не превышают установленные п. 4.3 СанПиН 2.<дата>-10.
В помещениях здания осуществляется в соответствии с п. 4.7, п. 4.9 СанПиН 2.<дата>-10. Каждая квартира оснащена собственной системой вентиляции и не пересекается.
На момент осмотра строения и его видимых конструктивных элементов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, №<номер>:
Разрушение отдельных несущих конструкций или всего здания не происходит;
Видимые деформации отсутствуют, в том числе на прилегающей территории;
Повреждения здания или примыкающих сетей инженерно-технического обеспечения не выявлено;
Примыкающая к зданию и закрепленная на фасаде газовая труба не имеет следов отклонений и трений с фасадом, следовательно перемещения и потери устойчивости здания не происходит;
Здание имеет блокированное исполнение со зданием с восточной стороны. В соответствии с СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, для обеспечения условия нераспространения опасных факторов пожара (ОФП) на соседние здания и сооружения следует применять противопожарные стены 1-го типа. Боковые стены здания визуально могут быть определены как каменные, выполненные из материала группы горючести НГ. Таким образом, внешние стены соответствуют противопожарной стене 1-го типа. Условие нераспространения ОФП на соседние строения обеспечивается; также, фасад здания отделан минераловатными матами, что способствует дополнительной защите от внешнего теплового воздействия ОФП;
Сведения о наличии в здании людей с ограниченными возможностями отсутствуют;
Возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара и проведения мероприятий по спасению людей обеспечивается; для обеспечения возможности подъезда и размещения пожарной техники требуется утверждения плана тушения пожара.
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.
Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.
Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта либо позволяли усомниться в их достоверности и обоснованности суду не предоставлено.
При таком положении, учитывая выводы судебной экспертизы, а также обстоятельства образования земельного участка, на котором расположено спорное строение, являющееся литерой «Б» многоквартирного жилого дома, состоящее из двух квартир, которое было возведено до 1917 года и право собственности на квартиры в котором возникло на основании соответствующих документов, выданных органом местного самоуправления, наличие градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка №<номер> на спорный объект по вопросу реконструкции входящих в него квартир, вид разрешенного использования земельного участка, его принадлежность ответчику, а также исторически сложившуюся застройку (фактически блокированное расположение литеры «Б» и литеры «В»), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом также учитывается, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.
К восстановлению какого нарушенного права приведет снос спорного строения при установленным в настоящем деле обстоятельств истцом не указано, какого-либо материально-правового интереса, равно как и нарушения прав истца не усматривается из материалов дела.
При этом администрация города Ялты Республики Крым действует в данном деле в своих интересах, не обращалась в суд в интересах иных лиц, возможное нарушение его прав (чего в настоящем случае материалы дела не содержат) основанием иска не является. В свою очередь таковые лица не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением в отношении возможных имеющихся нарушений их прав.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит и из системного толкования ст. ст. 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. В частности, недопустимо использование таких мер, которые ущемляют права и законные интересы других лиц.
Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, согласно которой при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.
Снос строений является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.
При таком положении, учитывая установленные судом обстоятельства, результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорное строение не несет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствуют нормам и правилам, приведенным судом выше, как в настоящее время, так и на дату осуществления возведения жилого дома и учтенным при рассмотрении дела
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации города Ялты Республики Крым №<номер>) к ФИО1 (паспорт серии №<номер>), ФИО2 (паспорт серии №<номер>), ФИО3 (паспорт серии №<номер>) о понуждении снести строение – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Председательствующий судья В.П. Дацюк
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 03 октября 2023 года