Дело № 2-888/2025
24RS0048-01-2024-007967-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при секретере ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Балконные технологии» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Балконные технологии» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № выполнения работ, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по установке конструкций из материалов исполнителя ПВХ (теплый балкон), на объекте по адресу: <адрес>, согласно прилагаемому к договору Приложения №. Общая стоимость строительных работ по договору составила 310 000 руб., которая оплачена истцом. Исполнитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, работы по остеклению и утеплению балкона выполнены некачественно, имеются сквозняки, продувание, промерзание. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в сумме 310 000 руб., неустойку в размере 65 100 руб., неустойку за неисполнение договора в размере 390 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика – ФИО3 (полномочия подтверждены) с исковыми требованиями не согласилась, указывала на качественность выполненных работ.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).
Согласно п. п. 1, 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.
Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по установке конструкций из материалов исполнителя ПВХ для объекта по адресу: <адрес>.
Стоимость заказа по договору составила 310 000 руб. (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора, исполнитель обязался обеспечить поставку изделий по адресу в течение 27 рабочих дней с момента исполнения обязательств по предоплате, с правом досрочной поставки.
Срок выполнения работ определен в течение 5 дней на каждый объект.
Оплата по договору заказчиком производилась за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Почта банк». Факт оплаты по договору в полном объеме стороной ответчика не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-сдачи выполненных работ, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем работы по установке изделий. Оказанные услуги по качеству и объемам соответствуют требованиями заказчика, претензий заказчик не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате полученных по договору денежных средств в связи с наличием некачественно проведенных работ, наличие сквозняков и промерзаний. Претензия была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с представленными исковыми требованиями, представителем ответчика ООО «Балконные технологии» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения качества выполненных работ.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено ФБУ «Красноярская ЦСМ».
ДД.ММ.ГГГГ (вх. ЭП-27348) от экспертов ФБУ «Красноярская ЦСМ» в суд поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов по делу для проведения судебной экспертизы, а именно:
1. инструкции по эксплуатации светопрозрачных конструкций (приложение №);
2. техническое задание (полностью);
3. приложение к договору №, №;
4. узлы крепления светопрозрачного ограждения, узлы примыкания ограждения к фасадным стенам:
5. проект производства работ по устройству «Тёплого балкона под ключ»:
6. спецификация работ и материалов по устройству «Тёплого балкона под ключ»;
7. документ, обозначающий понятие «Тёплый балкон под ключ» и содержащий требования к нему (документация ООО «Балконные технологии»);
8. ведомость отделки балкона.
ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были запрошены судом у ООО «Балконные технологии», запрос получен нарочно представителем ФИО3
В связи с длительным не предоставлением запрашиваемой документации, материалы дела были истребованы судом у экспертного учреждения ФБУ «Красноярская ЦСМ» (исх. 51052 от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услуги) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений части 2 приведённой статьи, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Из материалов дела видно, что на изделия ПВХ исполнителем ООО "Балконные технологии" установлен гарантийный срок 1,5 года, что указано в п. 7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратилась с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах гарантийного срока, установленного договором.
В части 3 статьи 79 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по предоставлению необходимых документов для проведение судебной экспертизы, в связи с чем ее проведение стало невозможным, суд находит возможным рассмотреть дело на основании других доказательств, имеющихся в материалах дела и, учитывая представленные истицей доказательства, признает установленным факт, что в установленных ПВХ блоках имеются недостатки, возникшие в течение гарантийного срока, следовательно, продавец (ответчик) отвечает за эти недостатки, поскольку не доказал, что они возникли вследствие нарушения истцом правил использования, хранения товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Доказательств, подтверждающих устранения недостатков выполненных работ стороной ответчика в материалы дела не представлено, недостатки выполненной работы по требованию истца не устранены исполнителем, следовательно, истец в силу вышеуказанных норм права вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере 310 000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки, после направления истцом претензии в адрес ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (как то просит истец) составляет из расчета: 310 000 руб. х 3% х 42 дня = 390 600 руб. Однако с учетом того, что неустойка не может превышать стоимость выполненной работы, с ООО «Балконные технологии» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 руб.
При этом, правовых оснований к взысканию с ответчика предусмотренной неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования нет, поскольку одновременное взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг (пункт 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителя") и неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств (пункт 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителя") приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом характера гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным определить к взысканию компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 320 000 рублей (исходя из расчета: (310 000 руб. + 310 000 руб. + 10 000 руб.)/2).
Суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, считает возможными снизить размер штрафа до 100 000 рублей.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 8 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Балконные технологии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 310 000 рублей, неустойку в размере 310 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, всего 730 000 рублей.
Взыскать с ООО «Балконные технологии» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 700 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 15.09.2025