РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Городской округ Люберцы 09 августа 2022 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований ссылается на то, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира площадью 47.8кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, г.<адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между ООО «Позитив-СК», АКБ «ФОРА-БАНК» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор 378/05-14-06 инвестирования строительства в отношении квартиры площадью 53.0кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес> А.
ДД.ММ.ГГ между АКБ «ФОРА-БАНК» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор 356-06/ин о предоставлении кредита в целях исполнения обязательств по приобретению указанной выше квартиры (в последствии права АКБ «ФОРА-БАНК» были переданы по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ).
Указанная выше квартира была передана ФИО1, ФИО2 по передаточному акту по окончанию строительных работ и ввода МКД в эксплуатацию.
Указанная квартира приобретается за счет кредитных денежных средств, предоставляемых по договору 356-06/ин о предоставлении кредита в размере 90 260 и 00/100 долларов США на срок 240 календарных дней (п. 1.1, 1.2). При этом с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, кредитор (в настоящее время АКБ «Национальный резервный банк») становится залогодержателем квартиры, а покупатели - залогодателями (п. 4.1).
В связи с наличием в ЕГРН указанных выше сведений, следует вывод, что право собственности и переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрированы в ЕГРН, расчет по договору купли-продажи квартиры произведен полностью.
Из уведомления Росбанк исх.№ от ДД.ММ.ГГ следует, что обязательства ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору выполнены полностью, что подтверждает полное погашение кредита.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в ЕГРН содержится запись № от ДД.ММ.ГГ о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости - квартиры сроком с ДД.ММ.ГГ на 240 месяцев пользу АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО), ИНН №.
Из сведений раздела 3 закладной следует, что АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО), ИНН <***> являлся первоначальным залогодержателем.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о снятии обременения (внесение изменений в кадастровый учет объекта). В подтверждение исполнения обязательства по уплате денежной суммы по договору купли-продажи квартиры на рассмотрение был представлен список документов, согласно описи.
ДД.ММ.ГГ уведомлением Управления Росреестра по Московской области были возвращены заявление и прилагаемые документы в связи с отсутствием заявления от второго сособственника - ответчика ФИО2
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено заявление, с просьбой сообщить удобные время и дату для совместной подачи заявления, что подтверждается чеком, опись и копией уведомления. Ответа до настоящего времени не поступило.
Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, ответчик намеренно не является для подачи совместного заявления; иные причины, препятствующие снятию обременения, отсутствуют.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не является в Управление Росреестра по Московской области с заявлением для снятии ограничения права, в его отсутствие снятие обременения не представляется возможным.
На основании вышеизложенного, со ссылками на нормы права истец просит суд признать отсутствующим обременение права собственности (ипотека в силу закона), установленное в пользу АКБ «Национальный резервный банк» открытое акционерное общество), ИНН <***>, за регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГ о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости - квартиры площадью 47.8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>А, <адрес>), принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, и прекратить указанную запись об обременении.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу указанному в материалах дела.
Представитель 3-его лица - Управления Росреестра по Московской области, ПАО РОСБАНК – не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ст.ст. 113, 116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, применимой к судебным извещением и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельства, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ №.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела, однако, от получения почтовой корреспонденции уклонился в порядке статьи 165.1 ГК РФ.
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в силу следующего.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Позитив-СК», АКБ «ФОРА-БАНК» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор 378/05-14-06 инвестирования строительства в отношении квартиры площадью 53.0кв.м., расположенной по адресу - расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> (л.д. 17-24).
ДД.ММ.ГГ между АКБ «ФОРА-БАНК» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор 56-06/ин о предоставлении кредита в целях исполнения обязательств по договору № инвестирования строительства от 07.08.2006г..
Согласно указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 90 260 и 00/100 долларов США на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке установленном договором (л.д. 25-31).
19.10.2006г. между АКБ «ФОРА-БАНК» и АКБ « Национальный Резервный Банк» заключен договор уступки прав требования по договору №/ин о предоставлении кредита (л.д. 32).
Брак между сторонами спора расторгнут 16.12.2010г., что подтверждается свидетельством о расторжении
Согласно выписке из ЕГРН за истцом и ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру, по 1/2 доле каждому (л.д. 37-43).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в ЕГРН содержится запись № от ДД.ММ.ГГ о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости - квартиры сроком с ДД.ММ.ГГ на 240 месяцев в пользу АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО), ИНН <***>.
Как следует из раздела 3 закладной – АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО), ИНН <***> являлся первоначальным залогодержателем.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 2 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 7 статьи 53 названного закона установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.
Пунктом 11 статьи 53 этого же закона предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Из статьи 21 данного закона следует, что прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В абзаце 4 пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (редакция от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как па недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как следует из показаний истца, ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о снятии обременения (внесение изменений в кадастровый учет объекта). В подтверждение исполнения обязательства по уплате денежной суммы по договору купли-продажи квартиры на рассмотрение был представлен список документов, согласно описи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ уведомлением Управления Росреестра по Московской области вышеуказанные документы были возвращены поскольку в нарушение норм права в регистрирующий орган было представлено заявление только одного собственника – ФИО1. Заявление собственника ФИО2 отсутствует.
Также, согласно сведениям ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости содержится запись об ограничении в виде запрета, наложенном на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации Раменского РОСП УФССП по МО № от ДД.ММ.ГГ.
В виду того что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №, ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено заявление с просьбой, сообщить удобные время и дату для совместной подачи заявления. Обращение оставлено без ответа.
Из уведомления Росбанк исх. № от ДД.ММ.ГГ следует, что обязательства ФИО1 и ФИО2, являющихся заёмщиками по кредитному договору №/ин от ДД.ММ.ГГ. выполнены полностью.
Указанное письмо является подтверждением полного погашения кредита и может использоваться для предоставления в любую организацию по месту требования, в том числе для целей осуществления погашения записи об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес> А, <адрес>.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие каких-либо возражений от иных участников процесса, суд приходит к выводу, что надлежащее исполнение сторонами спора обязательств перед продавцом, является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку ответственность залогодателя перед залогодержателем применительно к условиям договора залога ограничена стоимостью заложенного имущества и прекращается выплатой соответствующей стоимости по договору купли-продажи. Наличие обременения на спорный объект недвижимости нарушает права истца, приобретшего спорную квартиру, которые подлежат защите путем прекращения соответствующего обременения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение права собственности (ипотека в силу закона), установленное в пользу АКБ «Национальный резервный банк» открытое акционерное общество), ИНН <***>, за регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГ о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости - квартиры площадью 47.8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>), принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, и прекратить указанную запись об обременении.
Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи № о государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости - квартиры площадью 47.8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.
Судья Е.Б. Деева