№ 2-1574/2025
УИД: 50RS0040-01-2025-001624-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Аникович Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В производство Реутовского городского суда <адрес> поступил иск ФИО1 к ФИО2, в котором истец просил суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную сумму в размере 404 950,82 руб., из которых 360 000 руб. сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 44 950,82 руб. сумма процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 52 089,88 руб.- сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением взыскания процентов до даты фактического погашения задолженности, исходя из размера долга в 360 000 руб., процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; денежную сумму в размере 58 594,01 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением взыскания процентов до даты фактического погашения задолженности, исходя из размера долга в 404 950,82 руб., процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Помимо этого, истец просил суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 313 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб.
Исковые требования мотивированы следующим, ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных заёмных средств, в результате чего образовалась задолженность.
Истец, явившись в суд, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производств не возражал.
Ответчик в судебное заседание суда не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, как посредством почтовой связи, так и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Ответчик извещался судом по адресу своей регистрации: <адрес> пр-кт. Юбилейный, <адрес>.
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской ответчика, между истцом (займодавец по договору) и ответчиком (заемщик по договору) был заключен договор займа, согласно которого займодавец передал заемщику 360 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с порядком возврата: 60 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ; 60 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В иске указано, что поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с исковым заявлениями в суд.
По своей правовой природе отношения между сторонами являются заемными и регулируются нормами § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.
Расписка является подтверждением заключения между сторонами договора займа, т.к. ее содержание позволяет сделать вывод о волеизъявлении сторон на заключение договора займа и в ней присутствуют условия передачи денежных средств от истицы к ответчику как займа, обязательства ответчика возвратить полученную сумму займа истице, а также расписка содержит сведения о долговых обязательствах ответчика.
По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГг., денежные средства подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГг.
Однако, в нарушение законодательства и условий, заключённого между сторонами Договора, ответчик денежные средства в размере 360 000 руб., как было установлено, истице не вернул и не предпринял никаких действий по возврату долга.
Таким образом, судом было установлено, что в указанный срок ответчик долг не возвратил.
Подлинник долгового документа – расписки от ДД.ММ.ГГГГг. находится не у должника, а у займодавца, представлен в материалы дела, во избежание повторного взыскания заёмных денежных средств.
Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истицы, в том числе размера взыскиваемой суммы, не представлено. Также не представлено доказательств возврата суммы долга.
По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца в должен привести к восстановлению его нарушенных прав.
Разрешая возникший спор по существу, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 404 950,82 руб., из которых 360 000 руб. в качестве возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 44 950,82 руб. в качестве процентов за пользование суммой займа за период с 09 января по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не исполнил свои финансовые обязательства, долг истцу своевременно не возвратил, заявленные требования правомерны, основаны на требовании закона.
Положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
То есть, учитывая факт невозврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа нашел сове подтверждение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумма займа подлежат начислению проценты в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 089,88 руб., проценты в качестве меры ответственности за тот же период 58 594,01 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых им по оплате судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом при подаче иска была оплачена сумма государственной пошлины в размере 15 313 руб., что было подтверждено документально.
Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 15 313 руб., исковые требования судом были удовлетворены, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 15 313 руб.
Для защиты своих интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью, заключив договор и оплатив его стоимость в размере 60 000 руб.
Расстраивая заявленное требование о взыскании понесённых данных судебных расходов, суд руководствуется критерием их разумности. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Средняя стоимость оказания юридических услуг согласно Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным решением № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ, составляет за участие адвоката по ведению гражданских дел в суде общей юрисдикции не менее 5 000 руб. за день (с выездом - от 7 000 до 10 000 руб.), аналогичные суммы установлены за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания; за представление интересов " в суде второй инстанции не менее 60 % от суммы, подлежащей оплате в суде первой инстанции; за составление исковых заявлений - 10 000 руб.; консультации от 500 до 1 000 руб.
Учитывая объем заявленных исковых требований, сложность рассмотренного дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и сложности спора, категорию спора, учитывая объема оказанных представителем услуг, продолжительность судебного разбирательства, участие представителя в судебных заседаниях и объем совершенных при этом представителем процессуальных действий, стоимость указанных видов юридической помощи в их совокупности, суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истицы сумму судебных расходов по оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., находя данную сумму разумной и соразмерной, учитывая при этом аналогичные и средние цены в <адрес>.
По мнению суда, взыскиваемая сумма в размере 60 000 руб. соответствует ценам за аналогичные юридические услуги, не носит чрезмерный характер, а, учитывая сложность спора, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний, объём оказанных услуг, то данные расходы соответствуют критерию разумности и ценам за аналогичные услуги.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке и судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 денежную сумму в размере 404 950,82 руб., из которых 360 000 руб. сумма займа по договору займа от 09 января 2024 г., 44 950,82 руб. сумма процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 09 января2024г. по 09 октября 2024 г.
Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 денежную сумму в размере 52 089,88 руб.- сумму процентов за пользование суммой займа за период с 10 октября 2024 г. по 20 июня 2025 г., с продолжением взыскания процентов до даты фактического погашения задолженности, исходя из размера долга в 360 000 руб., процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;
Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 денежную сумму в размере 58 594,01 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2024 г. по 20 июня 2025 г., с продолжением взыскания процентов до даты фактического погашения задолженности, исходя из размера долга в 404 950,82 руб., процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 313 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.
Судья: Корниенко М.В.
Мотивированное решение составлено 17 октября 2025г.
Судья: Корниенко М.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>