РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а-9746/2025

г. Тюмень 22 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности в размере 20 166,42 руб., в том числе: транспортный налог за 2019 год в размере 7 411 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 499 руб., налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 453 руб., пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 224,92 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263,21 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 737,58 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 146,33 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 329,90 руб., пени по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001,48 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, допустил задолженность по их уплате, в связи с этим начислены пени.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 286 КАС РФ предусматривает право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу части 4 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования квартиры, гаражи, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 указанного закона ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно -10, свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно -30, свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно 38, свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно -55, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) -100.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имела на праве собственности транспортное средство, объект недвижимости, на которые налоговым органом начислялся транспортный налог за 2019 год в размере 7 411 руб., налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 453 руб., за 2022 год в размере 499 руб., о чем плательщику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

С ДД.ММ.ГГГГ пени не привязаны к конкретному виду налога и рассчитываются на общую сумму недоимки (отрицательное сальдо ЕНС).

Как указывает административный истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 числилась задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу.

В связи с неуплатой задолженности, на отрицательное сальдо налогоплательщика начислены пени.

Сумма пени, начисленных на отрицательное сальдо ЕНС, составила 3 224,92 руб.

В установленный законом сроки налоги и пени ФИО1 не уплачены, в связи с чем налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в установленный сроки не исполнены, что послужило основанием для обращения в пределах установленного законом срока к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № № в отношении ФИО2, который определением мирового судьи от 14 июля 2025 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части взыскания налога на имущество за 2021-2022 годы, поскольку процедура, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации административным истцом соблюдена, порядок направления уведомлений, требований не нарушен, сроки для обращения в суд не пропущены, суммы налогов исчислены верно.

Также суд полагает подлежащими взысканию с административного ответчика пени по налогу на имущество за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70,26 руб., и по налогу на имущество за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,75 руб., поскольку основная задолженность взыскивается с ответчика по настоящему делу.

Кроме того, с ФИО1 подлежат взысканию пени по транспортному налогу за 2017 год, поскольку за взысканием задолженности по транспортному налогу за 2017 год инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района, вынесен судебный приказ №, данный приказ не отменен, РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку транспортный налог за 2017 год своевременно уплачен не был, налоговым органом приняты меры по взысканию налога, налог взыскан ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 подлежат взысканию пени по транспортному налогу за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 146,33 руб.

В остальной части требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

В силу части 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления лишь в тех случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом.

При этом в силу статей 362, 396 и 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (транспортного, земельного и налога на имущество), подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как следует из представленных материалов, налоговое уведомление направлялось ФИО1 по адресу: <адрес>.

При этом доказательств направления налогового уведомления не представлено, представлен акт об уничтожении объектов хранения.

Поскольку доказательств направления налогового уведомления ответчику предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации способами не представлено, оснований полагать, что у административного ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога, не имеется.

Кроме того, в настоящее время срок для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2019 год истек.

Таким образом суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в данной части, поскольку налоговым органом нарушен порядок взыскания обязательных платежей.

Поскольку транспортный налог за 2019 год не подлежит взысканию, пени, начисленные по транспортному налогу за 2019 год также взысканию не подлежат.

Как следует из материалов дела, за взысканием задолженности по транспортному налогу за 2015 год инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № Калининского судебного района, вынесен судебный приказ №, данный приказ не отменен. На основании данного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

За взысканием задолженности по транспортному налогу за 2016 год инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № Калининского судебного района, вынесен судебный приказ №, данный приказ не отменен. На основании данного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

За взысканием задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2018 год инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района, вынесен судебный приказ №, данный приказ не отменен. На основании данного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 2315-0 налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По смыслу приведенных процессуальных норм право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке возникает у компетентного органа при наличии такой задолженности у налогоплательщика, при этом вопрос соблюден ли срок обращения в суд, наличие уважительных причин в случае, если суд придет к выводу о его пропуске, должен решаться судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П, налогоплательщик, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с которого был отменен на основании его возражений, имеет разумные ожидания того, что, минимизировав риск взыскания задолженности по судебному приказу, он не утратит возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.

Признавая абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Согласно пункту 7 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса (предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом). Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В рассматриваемом случае обязанность уплаты пеней, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016, 2018 годы, налогу на имущество за 2018 год возникла в день окончания исполнительного производства о взыскании основной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате страховых взносов) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом(п.2 ст. 70 НК РФ).

При этом при оценке соблюдения порядка взыскания задолженности учитывается совокупный срок на обращение в суд.

Срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (три месяца), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 рабочих дней) и срока на обращение в суд в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (6 месяцев).

Как следует из материалов дела, налоговый орган включил задолженность по пеням по транспортному налогу за 2015, 2016, 2018 годы, налогу на имущество за 2018 год в требование №, направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, учитывая, что с момента возникновения обязанности по уплате пеней по указанным выше налогам, до момента выставления налогоплательщику требования № от ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет, за взысканием задолженности к мировому судье налоговый орган обратился только в марте 2024 года, сведений о наличии объективных причин пропуска срока по взысканию указанной задолженности, влекущих восстановление установленного законом срока, материалы дела не содержат, суд полагает, что административный истец нарушил порядок взыскания образовавшейся задолженности ФИО1 по пеням по транспортному налогу за 2015, 2016, 2018 годы, налогу на имущество за 2018 год ввиду истечения срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области задолженность в размере руб., из них:

- налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 453 рубля;

- налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 499 рублей;

- пени по налогу на имущество за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70,26 руб.;

- пени по налогу на имущество за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,75 руб.;

- пени по транспортному налогу за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 146,33 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О. Тимофеева