Решение по делу № 2-2547/2022 от 18.07.2022 - о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

86RS0002-01-2022-003013-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера от №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2547/2022 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» и ФИО3, заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО3, управляя автомобилем государственный регистрационный знак , допустил столкновение с автомобилем государственный регистрационный знак , в результате чего последний получил механические повреждения. Виновником в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) является ФИО3 Поврежденное транспортное средство государственный регистрационный знак принадлежит истцу на праве собственности. Представитель потерпевшего обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховщик заключил соглашение с потерпевшей стороной о выплате страхового возмещения в размере 40 200 рублей. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Решением финансового уполномоченного от прекращено рассмотрение заявления. Стоимость ремонтных работ поврежденного транспортного средства составила 95 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 40 200 рублей, с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере 54 800 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит принять отказ от исковых требований в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 40 200 рублей, взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб, причиненный вследствие ДТП, в размере 95 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании просил принять отказ от иска в части требований, предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах», на уточненных требованиях к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 95 000 рублей настаивал, просил взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 844 рубля.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в адресной справке. Достоверных доказательств проживания ответчика на момент поступления иска в суд по иному адресу в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил возражения на исковое заявление, в котором с требованиями не согласился, указал, что поскольку решением Самарского областного суда от договор ОСАГО от серии №, заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» признан недействительным, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в г.Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля государственный регистрационный знак под управлением ФИО3, и автомобиля государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля государственный регистрационный знак является ФИО1 (л.д. 11), автомобиля государственный регистрационный знак - ФИО3 (л.д. 13).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля государственный регистрационный знак , что подтверждается извещением о ДТП (л.д.92).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Федеральный закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено материалами дела, между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от транспортного средства государственный регистрационный знак , со сроком действия с по .

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии №, размер страховой суммы в порядке п.4 ст.11.1 Федерального закона об ОСАГО составил 100 000 рублей.

страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого подготовлен акт осмотра (л.д.105-106).

между представителем истца и страховщиком заключено соглашение о размере страхового возмещения, в случае признания события от страховым случаем (л.д.124).

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении обращения страхователя по вопросу выплаты страхового возмещения по событию от , страховщиком установлено, что при заключении полиса ОСАГО серии № ФИО1 представлены данные об использовании транспортного средства для личных целей. Вместе с тем, согласно полученной в ходе дополнительной проверки информации, указанное в договоре транспортное средство используется в качестве пассажирских перевозок. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о недействительности договора ОСАГО серии № (л.д.126).

Претензия, направленная истцом страховщику относительно выплаты страхового возмещения, оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения (л.д.131).

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным оставлены без удовлетворения (л.д.133-139).

Апелляционным определением Самарского областного суда от решение Отрадненского городского суда от отменено, принято новое решение, которым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворены (л.д.142-153).

По результатам обращения истца по вопросу выплаты страхового возмещения в отношении Финансовой организации по договору ОСАГО в размере 40 200 рублей финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст. 27 Закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (л.д.37-38).

Таким образом, договор ОСАГО серии №, заключенный между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» является недействительным, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований о взыскании страхового возмещения к ответчику ПАО СК «Росгосстрах».

Представителем истца заявлено об отказе от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах». Однако, поскольку заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца, действующим на основании ордера, истец в судебное заседание не явился, у суда отсутствует возможность выяснить, является ли заявленный отказ от иска добровольным и осознанным волеизъявлением истца, а также разъяснить истцу последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд не может принять отказ от иска в части требований, предъявленных к ответчику ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 40 200 рублей.

Виновным в совершении указанного ДТП признан ответчик ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

между истцом и ООО «Реглет-АВТО» заключен договор подряда на ремонт автомобиля №, в соответствии с которым осуществлен ремонт автомобиля государственный регистрационный знак , полная стоимость работ составила 95 000 рублей (л.д.24-25).

Истец просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 95 000 рублей.

Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное стороной истца указанный договор подряда на ремонт поврежденного автомобиля, суд признает его надлежащим доказательством по делу.

Ответчик ФИО3 ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование иного размера причиненного истцу ущерба доказательства не представил.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком ФИО3 не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 95 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование указанных понесенных расходов истцом представлена квитанция серия № от (л.д.159) на сумму 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сложности дела, учитывая участие представителя истца в ходе судебного разбирательства, объем оказанной представителем помощи, в который входит, в том числе, составление искового заявления, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования имущественного характера на общую сумму 135 200 рублей (40 200 + 95 000), требования удовлетворены на сумму 95 000 рублей, что составляет 70,27% от общей суммы первоначальных требований. На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 14 054 рубля (20 000 х 70,27%).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 295,72 рубля (1 844 х 70,27%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» и ФИО3 о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан , код подразделения ) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 95 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 054 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 295,72 рубля, всего взыскать 110 349 (сто десять тысяч триста сорок девять) рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 25.07.2022

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.ФИО4 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з_____С.ФИО4