РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 декабря 2025 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности №-Д от 10.04.2023г., сроком по 09.04.2026г.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № (электронный полис).
При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что целью использования транспортного средства Фольксваген Поло, VIN №, г.р.з. Е114ХМ763 в отношении которого заключен указанный договор, является «личная».
При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п.5 ст. 10 ГК РФ.
В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.
Согласно информация с открытого информационного источника ФГИС «Такси», с ДД.ММ.ГГГГ, Фольксваген Поло, VIN №, г.р.з. Е114ХМ763 числится в реестре такси, следовательно, целью использования данного транспортного средства, в отношении которого заключен указанный договор, является «Такси», что прямо противоречит цели использования указанной в договоре ОСАГО серии ХХХ №.
Ответчик был обязан сообщить в письменной форме САО «ВСК» и внести изменения в договор ОСАГО ХХХ №, а именно: в числе прочих обязательных сведений сообщить о том, что целью использования транспортного средства Фольксваген Поло, VIN №, г.р.з. Е114ХМ763 в отношении которого заключен указанный договор, является «Такси».
Истец просил признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 15.12.2023г. недействительным, взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 20 000 рублей.
Протокольным определением от 14.10.2025г., к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО2Б. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась. Указала, что автомобиль Фольксваген Поло, VIN №, г.р.з. Е114ХМ763, в её распоряжении не находился и не находится, для каких целей он используется, ей неизвестно.
Третьи лица ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, путем направления судебных извещений заказными письмами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.
При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.
В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № (электронный полис).
При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что целью использования транспортного средства Фольксваген Поло, VIN №, г.р.з. Е114ХМ763 в отношении которого заключен указанный договор, является «личная».
При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п.5 ст. 10 ГК РФ.
В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными
Федеральная государственная информационная система легковых такси (далее — ФГИС Такси) - информационно-аналитическая система, обеспечивающая сбор, обработку, систематизацию, хранение сведений из региональных реестров перевозчиков легковым такси, региональных реестров легковых такси и региональных реестров служб заказа легковых такси и предоставление уполномоченным органам возможности ведения данных реестров и доступа к сведениям, содержащимся в указанной информационно-аналитической системе, а также выполнение иных функций в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно информация с открытого информационного источника ФГИС «Такси», с ДД.ММ.ГГГГ, Фольксваген Поло, VIN №, г.р.з. Е114ХМ763 числится в реестре такси, следовательно, целью использования данного транспортного средства, в отношении которого заключен указанный договор, является «Такси», что прямо противоречит цели использования указанной в договоре ОСАГО серии ХХХ №.
Ответчик был обязан сообщить в письменной форме САО «ВСК» и внести изменения в договор ОСАГО ХХХ №, а именно: в числе прочих обязательных сведений сообщить о том, что целью использования транспортного средства Фольксваген Поло, VIN №, г.р.з. Е114ХМ763 в отношении которого заключен указанный договор, является «Такси».
При этом ответчик никаким образом не уведомлял страховую компанию о смене цели использования транспортного средства, хотя согласно ст. 15 закону об ОСАГО:
п.8 - в период действия договора обязательного страхования страхователь
незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
п.9 - При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.
При этом, суд учитывает, что заключение договора ОСАГО было произведено в электронной форме, что лишало страховую компанию провести осмотр транспортного средства, и страхователь сам несет ответственность за предоставление верной информации относительно указанной цели использования транспортного средства.
В соответствии с п.3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.3 ст. 179 ГК РФ.
Вместе с тем, вышеуказанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 24080,38 рублей до 9092,21 рублей.
Согласно предоставленным сведениям по факту ДТП произошедшего 12.11.2024г., установлено, что транспортным средством Фольксваген Поло, VIN №, г.р.з. Е114ХМ763 на момент ДТП управлял ФИО9, что согласуется с информацией, предоставленной ООО «Яндекс Такси» об использовании приведенного т/с в такси на день произошедшего ДТП.
Таким образом, ответчик был обязан сообщить в письменной форме САО «ВСК» и внести изменения в договор ОСАГО ХХХ №, а именно: в числе прочих обязательных сведений сообщить о том, что целью использования транспортного средства Фольксваген Поло, VIN №, г.р.з. Е114ХМ763 в отношении которого заключен указанный договор, является «Такси».
Оценив собранные по делу доказательства, установив вышеприведенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении договора обязательного страхования ФИО2 не сообщила страховщику об использовании автомобиля в качестве такси, в заявлении о заключении договора страхования указала на использование автомобиля в личных целях, что также отражено и страховом полисе ХХХ №.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, страхователь как при заключении договора, так и в период его действия осознавал, что автомобиль Фольксваген Поло, VIN №, г.р.з. Е114ХМ763 будет использоваться не в личных, а для иных целей - перевозки пассажиров такси, но не сообщил эти сведения истцу, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.
В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для «личных» целей, при наличии графы об использовании его в качестве такси, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства.
При этом также следует указать, что факт использования транспортного средства в качестве такси подтверждается ответом на запрос суда ООО «Яндекс.Такси», каких-либо доказательств обратного суду не представлялось.
Более того, ФИО2 в судебном заседании требования признала в полном объеме.
Согласно п.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, установленным в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельствам, не нарушает прав и законных интересов сторон.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить в полном объёме. Признание договора страхования недействительным в дальнейшем является основанием для отказа страховщика (истца) от исполнения обязательств в рамках заключённого договора страхования с ответчиком по прямому возмещению убытков.
Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, что подтверждается документально.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» (№) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№.) о признании договора страхования недействительным- удовлетворить.
Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № заключенный 15.12.2023г. между САО «ВСК» и ФИО2 недействительным.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Айдарбекова Я.В.
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи _______________________
Секретарь судебного заседания
_______________________
(Инициалы, фамилия)
"____" __________________ 20 _____г.
УИД 63RS0№-47
Подлинный документ подшит
в материалы гражданского дела №
Автозаводского районного суда <адрес>