72RS0014-01-2025-014705-49

Дело № 2-11598/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Саитовой Д.А.,

при секретаре Мальцевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО8 – ФИО9, ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11598/2025 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО11 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, понесённых по договору об образовании № от 19.085.2025 в размере 92 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ Брак был прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В октябре 2022 года ответчик выехала из жилого помещения по адресу: <адрес>, оставив истцу несовершеннолетних детей. Учитывая, что ответчик длительное время не предоставляла содержание своим детям, которые полностью находились на иждивении истца, истец был вынужден обратиться в 2025 году к мировому судье за вынесением судебного приказа в соответствии с которым, с ответчика были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. С 2021 года сыну Артёму поставлен диагноз сахарный диабет I степени, установлена инвалидность, что подтверждается справкой, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России серия МСЭ-2025 №. В июле 2025 года сын - ФИО10 Артём ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения на платной основе поступил в ФГАОУ высшего образования «ФИО1 государственный гуманитарный университет» на обучение по образовательной программе высшего образования - программа бакалавриата – журналистика, по очной форме. В соответствии с п.1.2. договора об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ФГАОУ высшего образования «ФИО1 государственный гуманитарный университет» срок присвоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 4 года. Пунктом 4.1. договора установлено, что полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет: 1 480 000 рублей. Истец и ответчик до заключения договора об образовании договорились, что истцу будут компенсированы расходы, связанные с обучением их сына в размере 1/2 стоимости обучения. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. законом Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). В августе 2025 года истец оплатил за обучение сына 185 000 рублей за первый семестр обучения (учебное полугодие) 2025/2026, что подтверждается индивидуальной выпиской по платёжному счету ПАО «Сбербанк России». Однако, ответчик отказывается возместить истцу понесенные расходы в размере 1/2 стоимости оплаты за обучение, что составляет 92 500 рублей, что нарушает права и законные интересы истца. Истец, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", просит взыскать понесённые убытки с ответчика.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Из представленного в материалы дела письменного отзыва на исковое заявление усматривается, что устной договорённости между истцом и ответчиком о разделе расходов на обучение сына в размере 1/2 от стоимости не имелось. Данная договоренность не была оформлена в письменном виде, не содержит конкретных условий (сроков, порядка компенсации) и не может считаться надлежащим образом заключенным гражданско-правовым обязательством в силу ст. 161, 162 ГК РФ, требующих простой письменной формы для сделок между гражданами на сумму, превышающую 10 000 рублей. Кроме того, истец не представил никаких доказательств (переписки, аудиозаписей, свидетельских показаний), которые бы достоверно подтверждали факт такой договоренности и ее существенные условия. Обучение является платным, и было инициировано истцом в одностороннем порядке. Из договора об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец самостоятельно, без ведома и согласования ответчика, заключил договор об образовании на платной основе и произвел оплату за первый семестр. Ответчик, как мама ФИО10 Артёма, не давала согласия на обучение именно в данном вузе именно на платной основе, особенно учитывая значительную стоимость (1 480 000 рублей за весь период). Истец не обсуждал с ответчиком альтернативные варианты (например, поступление на бюджетной основе, в другие учебные заведения), что нарушает принцип совместного принятия решений, касающихся образования ребенка (ст. 63, 65 Семейного кодекса РФ). Кроме того, на момент заключения договора об образовании (ДД.ММ.ГГГГ) и его оплаты их сын, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), являлся совершеннолетним. По смыслу ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей по содержанию детей прекращается с достижением детьми совершеннолетия. Требования истца не подпадают под понятие «убытки» по смыслу ст. 15 ГК РФ. Истец не верно применяет нормы права при определении своих расходов как убытки, подлежащие возмещению по правилам ст. 15, 1064 ГК РФ. В данном случае, реального ущерба нет, поскольку действия (бездействие) ответчика не причинили истцу какого-либо ущерба его имуществу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 30.08.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 27.06.2022, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <...> от 12.09.2022 г.

Истец и ответчик являются родителями ФИО10 Артёма ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются сведениями, предоставленными комитетом ЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № В13420, по запросу суда.

Из искового заявления также усматривается, что ответчик в октябре 2022 года ответчик выехала из жилого помещения по адресу: <адрес>, оставив истцу несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Истец также указывает, что ответчик длительное время не предоставляла содержание своим детям, которые полностью находились на иждивении истца, истец был вынужден обратиться в 2025 году к мировому судье за вынесением судебного приказа в соответствии с которым, с ответчика были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.

С 2021 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения поставлен диагноз сахарный диабет I степени, установлена инвалидность, что подтверждается справкой, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России серия МСЭ-2025 №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГАОУ ВО «ФИО1 государственный гуманитарный университет» заключен договор об образовании №, согласно предмету которого, университет обязуется предоставить образовательные услуги обучающемуся ФИО6, а заказчик (ФИО4) оплатить обучение по образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата 4ДД.ММ.ГГГГ Журналистика.

В соответствии с п.1.2. договора об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ срок присвоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 4 года.

Пунктом 4.1. договора установлено, что полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет: 1 480 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за обучение сына в размере 185 000 рублей за первый семестр обучения (учебное полугодие) 2025/2026, что подтверждается индивидуальной выпиской по платёжному счету ПАО «Сбербанк России».

Истец, обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, указывает, что между ним и ответчиком до заключения договора об образовании была устная договорённость о том, что истцу будут компенсированы расходы, связанные с обучением их сына в размере 1/2 стоимости обучения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направление требование о возмещении убытков, согласно которому истец потребовал от ответчика в течении 5 дней возместить ему расходы, понесённые по договору об образовании от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 92 500 рублей.

Однако, требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, с учётом вышеприведённых положений норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец, основывая свои требования на положениях статей 15, 1064 ГК РФ не представил суду доказательств вины ответчика в причинении убытков, выразившихся в несении расходов на оплату обучения сына, каких-либо виновных действий со стороны ответчика в несении дополнительных расходов истцом на детей, не установлено.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что решение об обучении совершеннолетнего сына на платной основе принималось истцом самостоятельно, а также учитывая, что с ответчиком истец по поводу обучения сына на платной основе в конкретном образовательном учреждении не советовался, при этом истцом не представлено каких-либо доказательств того, что между ним и ответчиком составлялось письменное соглашение, предметом которого бы являлось обязательство сторон о возмещении затрат на дополнительные расходы в виде оплаты образовательных услуг, наличие устной договорённости стороной ответчика отрицается, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Более того алиментные обязательства в отношении сына ответчиком выполнены в полном объеме и прекращены с достижением им 18-летнего возраста, действующим семейным законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе и обучающихся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

На основании изложенного, суд считает правомерным в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО11 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий судья (подпись) Д.А. Саитова

Копия верна.

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № ___________/________

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья __________________ Д.А. Саитова

Секретарь: _________________ О.А. Мальцева