Дело № 2-739/2025

64RS0022-01-2025-001198-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

с участием третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к администрации Марксовского муниципального района Саратовкой области, третье лицо: ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (далее по тексту - Банк) обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовкой области, третье лицо: ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. В соответствии с договором должнику был предоставлен займ в размере 5 100, 00 рублей с процентной ставки 292,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 600 рублей, которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого права требования по вышеуказанному займу, заключенному между кредитором и должником ФИО1 перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Факт получения денежных средств заемщиком, подтверждается выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Должником в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 142 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обстоятельствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа, согласно индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять должнику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга. Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 11 730 рублей, из которых: 5 100 рублей – сумма основного долга, 6 297,99 рублей – сумма задолженности по процентам, 332,01 рублей – сумма задолженности по штрафам /пени, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно информации из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось, наследники, принявшее наследство отсутствуют.

Истец, предъявляя и поддерживая требования к наследникам умершего заемщика ФИО1 в пределах стоимости, установленного наследственного имущества в размере 11 730 рублей, ссылается на положение п. 3 ст. 1175 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

14 октября 2025 года администрация Марковского муниципального района Саратовской области была привлечена по данному делу в качестве ответчика, ФИО4, как бывшая супруга ФИО1. была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик администрация Марковского муниципального района Саратовской области в лице представителя по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила в иске отказать, поскольку ФИО1 на момент смерти не имел в собственности имущества, предусмотренного п.2 ст. 1151 ГК РФ. Следовательно, в порядке наследования по закону в муниципальную собственность выморочное имущество ФИО1 не переходило.

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку на момент смерти с умершим ФИО1 брак был расторгнут, в наследство она в интересах малолетнего ребенка не вступала, поскольку отсутствует наследственное имущество.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу, предусмотренному статьей 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на дату смерти ФИО1 обязательство по выплате задолженности по договору займа им исполнено не было. Задолженность по кредитному договору составляет 11 730 рублей, из которых: 5 100 рублей – сумма основного долга, 6 297,99 рублей – сумма задолженности по процентам, 332,01 рублей – сумма задолженности по штрафам /пени, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся материалам дела, наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось, что подтверждается сообщениями нотариусов нотариального округа город Маркс и Марксовский район Саратовской области: ФИО7, ФИО8, ФИО9

Умерший не был собственником транспортных средств, что следует из поступившего ответа РЭО ГИБДД отдела МВД по Марксовскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о регистрационных действиях в отношении ФИО1 отсутствуют.

Из ответа ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что маломерные суда за гр. ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно ответу ОМВД РФ по Марксовскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Копией свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается что брак между ФИО1 и ФИО10 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО4.

Из ответа Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» следует, что умерший ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ клиентом Банка не являлся.

Из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1. имеются открытые счета, остаток собственных средств 0, не закрыты в связи со смертью вкладчика.

Из ответа Банка «ВТБ» следует, что умерший ФИО1 клиентом Банка не являлся, счета не открывались, договора пользования индивидуального банковского сейфа не заключались.

Таким образом, поступившие по запросу суда сведения регистрирующих органов, подтверждают отсутствие у ФИО1 движимого (недвижимого) имущества. Доказательств наличия иного имущества у наследодателя, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Настоящие требования истцом предъявлены не к умершему гражданину, а к наследникам или наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наличие наследников по закону или по завещанию не установлено, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, кроме того, не установлено и наличие самого наследственного имущества, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд исходит из того, что не установлено наследственное имущество и круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО1

При изложенных обстоятельствах, законные основания для удовлетворения требований истца о взыскания с наследников умершего заемщика ФИО1 в пределах стоимости, установленного наследственного имущества в размере 11 730 рублей отсутствуют, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к администрации Марксовского муниципального района Саратовкой области, третье лицо: ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.Д. Арсланова