Гражданское дело № 2-94\2023 (2-2053\2022)

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2022 ООО Коллекторское агентство «21 век» (далее по тексту «Общество») обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования от 22.08.2012 № в сумме 229 334 рубля 42 копейки.

В обоснование доводов иска Обществом указано, что 13.09.2013 между АО «ОТП Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 в рамках договора потребительского кредита от 22.08.2012 № заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты в рамках проекта «Перекрестные продажи» № (далее – Договор, договор кредитной карты), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 147 800 сумме, под 49% годовых.

Согласно информационного письма АО «ОТП Банк», карты, выпущенные в рамках проектов «Перекрестные продажи», «UPSEEL», «CASH on Card», права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО Коллекторское агенство «21 век» на основании договора уступки прав (требований) от 14.12.2020 №.

ФИО1 обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные Договором, однако указанную обязанность не исполнила.

14.12.2020 на основании договора цессии № Банк переуступил права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 - ООО Коллекторское агентство «21 век».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Апшеронского района от 14.10.2019 № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору за период с 13.09.2013 по 23.09.2019. Указанный судебный акт на настоящий момент не отменен, вступил в законную силу.

17.10.2022 мировым судьей судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по кредиту за период времени с 24.09.2019 по 16.09.2022, который впоследствии на основании определения мирового судьи от 09.11.2022 был отменен в связи с поступившими не него от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В иске Общество просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму процентов по договору кредитной карты от 13.09.2013 № за период с 24.09.2019 по 18.11.2022 в размере 229 334, 42 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 493,35 рубля.

Представитель Общества ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от 16.11.2022 следует, что ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствие с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебные извещения, направленные судом в адрес ответчика по месту ее регистрации, а так же по адресу: <адрес>, были возвращены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края, что следует из отчета, представленного в дело.

В силу положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд находит неявку ФИО1 в судебное заседание неуважительной, поскольку она была извещена о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства надлежащим образом.

На основании протокольного определения суда от 28.02.2023 судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, 13.09.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в рамках договора потребительского кредита заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты в рамках проекта «Перекрестные продажи» №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 147 800 рублей с установленной процентной ставкой по кредиту 49% годовых. Согласно выписке по счету, АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик принятые обязательства по возврату кредита не исполнил.

Из материалов приказного производства №, истребованного судом и представленного в материалы дела, следует, что 19.10.2019 АО «ОТП Банк» обратился в адрес мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

14.10.2019 АО «ОТП Банк» выдан судебный приказ №, на основании которого с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по договору кредитной карты за период с 12.02.2019 с 23.09.2019 в размере 201 804 рубля 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2609 рублей 02 копейки.

Указанный судебный приказ в порядке, установленном ст. 129 ГПК РФ, отменен не был, вступил в законную силу.

Согласно информационного письма АО «ОТП Банк», карты, выпущенные в рамках проектов «Перекрестные продажи», «UPSEEL», «CASH on Card», права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» на основании договора уступки прав (требований) от 14.12.2020 №.

Определением мирового судьи судебного № Апшеронского района Краснодарского края от 29.04.2021 была произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на Общество по судебному приказу от 14.10.2019 № на основании договора цессии, заключенного между Банком и Обществом от 11.12.2020 №.

Из материалов приказного производства №, истребованного судом и представленного в материалы дела, следует, что 11.10.2022 Общество обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период времени с 24.09.2019 по 16.09.2022 в размере 216873, 74 рубля.

17.10.2022 мировым судьей судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по кредиту, который, впоследствии на основании определения мирового судьи от 09.11.2022 был отменен в связи с поступившими на него от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Кодекса по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 Кодекса), кредитному договору (ст.819 Кодекса), либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 Кодекса).

Исходя из положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из указанных выше положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения (судебного приказа) о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда (судебный приказ) не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного Обществом иска являются взыскиваемые проценты по кредитному договору на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ за период с 24.09.2019 по 18.11.2022 в размере 229 334, 42 рубля.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным Обществом расчетом кредитной задолженности, исчисленной по процентам на сумму займа, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств в опровержение правильности этого расчета, а равно не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности по погашению задолженности по неисполненному кредитному обязательству, в связи с чем иск Общества к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 5493, 35 рубля, которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197, абз. 5 ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ... в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» ОГРН № задолженность по договору кредитной карты от 19.07.2013 № за период с 24.09.2019 по 18.11.2022 в размере 229 334 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5493 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бахмутов