УИД 10RS0011-01-2021-011477-29

Дело № 2-1410/2023 (№ 2-6994/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 493 000 руб. под 10,7 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и порядке, предусмотренном графиком платежей. В соответствии с п. 8 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемные средства выданы по заявлению заемщика единовременно путем перечисления на счет №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, права ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной. Ответчиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора в части своевременного и полного внесения ежемесячных платежей в счет возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено заключительное требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без ответа. В этой связи просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 556 997,54 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 10,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 757 046 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 984,99 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотрение дела отложить в связи с болезнью.

Третьи лица, ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

С учетом неоднократного извещения ответчика и представителя ответчика о рассмотрении дела, отложения предыдущего судебного заседания по ходатайству представителя ответчика и не представления в настоящее судебное заседание представителем ответчика доказательств невозможности явиться в настоящее судебное заседание и (или) представить письменную позицию по делу, равно как и отсутствия доказательств уважительности невозможности явки в судебное заседание самого ответчика, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 493 000 руб. под 10,7 % годовых для приобретения в собственность недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Окончательный срок возврата кредита – последнее число 360-го календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 13 891 руб.

Выдача кредита осуществляется путем зачисления на счет № (п. 7).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение с ограничением (обременение) – ипотека в силу закона (номер государственной регистрации №). Права залогодержателя обеспечиваются закладной.

При нарушении сроков возврата кредита в силу п. 13 кредитного договора заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита со дня, следующего за датой платежа, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ответчиком.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные кредитным договором.

Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляла 1 55 997,54 руб., из которых 1 483 822,37 руб. – основной долг, 66 335,74 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 868,77 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата основного долга, 970,66 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиком не представлены доказательства, свидетельст-вующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличии долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, по адресу, указанному в кредитном договоре, что следует из списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 10,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу приведенных положений закона проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате предусмотренных договором процентов до полного погашения займа.

В связи с изложенным заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 10,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в залоге у истца находится принадлежащая на праве собственности ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №). При заключении договора стороны оценили стоимость предмета ипотеки в размере 1 757 046 руб. (п. 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ).

При предъявлении искового заявления в суд истец просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 757 046 руб.

По ходатайству стороны ответчика в ходе рассмотрения дела с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО5

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату составления заключения составляет 2 956 000 руб.

Оценивая в качестве доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленное заключение, суд считает его мотивированным, последовательным и развернутым в выводах, не допускающего иного толкования, заключение выполнено с соблюдением требований закона, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, выполнено экспертом, имеющим специальные познания.

Заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в материалы дела не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что ею предпринимались разумные и достаточные действия для возможности исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, следует обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив способ реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона «Об ипотеке» в размере 2 364 800 руб. (80% от 2 956 000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 984,99 руб.

Также с ответчика в пользу ИП ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 556 997,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 984,99 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 10,7 % годовых, исчисляемых на сумму основного долга 1 483 822,37 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), установив способ реализации – с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 364 800 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2023.