Решение по делу № 2-1422/2023 от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

с участием:

представителя истца – ФИО1 (по доверенности),

ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО АКБ «Авангард» к М.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском к М.Н.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 143 859 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 077 рублей 19 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Авангард» и М.Н.В. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «Авангард» открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 50 000 рублей. Соответствующая банковская кредитная карта № MC № и ПИН-код выданы ответчику на руки в день заключения договора. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги. Однако ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 21 898,78 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет 33 498,81 рублей, сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного ответчиком, составляет 88 461,66 рублей.

Представитель истца ПАО АКБ «Авангард» Т.М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик М.Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила контррасчет, письменные возражения, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Сумма всех платежей, которые она перевела банку, составила 96 000 руб. Истец ссылается на четыре счета, перевод по бирже, внутренние переводы между счетами, которые ответчику не известны. Пени и штрафы завышенные. Считает, что проценты не должна платить, так как она больше переплатила. Также просила принять к сведению, что ни один договор не был ею подписан и ей не предоставлен истцом. Документально истец свои нарушенные права не доказал. Все документы предоставленные представителями истца не подписаны исполнителем, руководителем ФИО3 или лицами по доверенности руководителя которые имеют полномочия для подписания документов, нет копий оригиналов заверенных печатью. Отсутствуют финансовые документы (платежные ордера и др.), которые подтвердили бы выдачу наличных собственных денежных средств ПАО АКБ Авангард. Истцом без уведомления изменены проценты за годовое обслуживание в сторону увеличения: с 12.2008 = 17%; с ДД.ММ.ГГГГ = 15-24%; ДД.ММ.ГГГГ = 21-30%. С условиями она не была ознакомлена, ее права нарушены, по закону РФ «О защите прав потребителей». Просила отказать в удовлетворении искового заявления ПАО АКБ Авангард в полном объеме. При вынесении решения в пользу истца просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку, отменить незаконные штрафы, в случае взыскания расходов снизить их до разумных пределов.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и М.Н.В. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета, по которому ответчику открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 50 000 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Условиях выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД», Тарифах по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ «АВАНГАРД», Тарифах по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ «АВАНГАРД», Заявлении о получении личной банковской карты, Отчете о получении кредитной карты. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента.

Соответствующая банковская кредитная карта банковская кредитная карта № № и ПИН-код выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетами о получении карты (л.д. 24-25).

Ответчик получил кредитную карту и активировал ее.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала факт пользования картой, пояснила, что брала кредитную карту в 2008 г., когда срок действия карты заканчивался, ей выдавали новую в 2010 и 2014 г., последний раз была просрочка в 2015 г.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Пунктом 6.4 Условий выпуска кредитной банковской карты предусмотрено погашение по договору путем внесения ежемесячно на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий, а именно при внесении минимального платежа наличными в кассу Банка либо безналичным переводом с других счетов в Банке клиент обязан внести платеж не позднее последнего календарного дня этого месяца. При осуществлении платежа из других кредитных организаций – в такие сроки, чтобы платеж был зачислен Банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца. Минимальный платеж считается внесенным в случае зачисления на Картсчет в установленные настоящим пунктом сроки суммы не менее определенной в соответствии с настоящим пунктом суммы минимального платежа при отсутствии у Банка законных препятствий для списания с Картсчета денежных средств в погашение текущей суммы задолженности.

Согласно п. 6.7, 6.8 Условий в случае двух последовательных невнесений Минимальных платежей Банк вправе потребовать от Клиента погашения Текущей суммы задолженности в полном объеме. В этом случае Клиент обязан внести на Картсчет Текущую сумму задолженности в следующие сроки: при внесении наличными в кассу Банка либо безналичным переводом с других счетов в Банке не позднее последнего дня месяца, в котором получено требование Банка о погашении. Внесение в кассу Банка осуществляется в дни и часы работы соответствующего офиса Банка; при осуществлении платежа из других кредитных организаций - в такие сроки, чтобы платеж был зачислен на Картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором получено требование Банка о погашении. Текущая сумма задолженности, подлежащая погашению в соответствии с настоящим пунктом, определяется на момент погашения.

В случае трех последовательных невнесений Минимальных платежей Клиент обязан внести на Картсчет Текущую сумму задолженности в следующие сроки (если от Банка не поступило иного указания): при внесении наличными в кассу Банка либо безналичным переводом с других счетов в Банке не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено третье последовательное невнесение Минимального платежа. Внесение в кассу Банка осуществляется в дни и часы работы соответствующего офиса Банка; при осуществлении платежа из других кредитных организаций - в такие сроки, чтобы платеж был зачислен на Картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено третье последовательное невнесение Минимального платежа.

В соответствии с п. 14 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы):

- 10% суммы задолженности по всем овердрафтам;

- 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 19 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций, являющихся выпиской по счету.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

Доводы ответчика о том, что она не подписывала кредитный договор, опровергаются материалами дела.

Подпись ответчика в Заявлении на получении банковской карты, отчете о получении кредитной карты доказывает факт ознакомления Ответчика со всеми существенными условиями договора.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих какое-либо понуждение заемщика к заключению кредитного договора на условиях, указанных банком, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора.

Ответчик трижды допустила несвоевременную уплату минимальных платежей, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечнем операций по счету №.

Из вышеуказанного следует, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита.

При таких обстоятельствах, поскольку М.Н.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с нее задолженности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей текущей суммы задолженности по договору.

Поскольку М.Н.В. задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № не была погашена, ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось к мировому судье судебного участка № района Замоскворечье <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с М.Н.В. в пользу ОАО КБ «Авангард» задолженности по личному кредитному счету. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ дело №. Определением мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Считая свои права нарушенными, поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, в декабре 2022 г. истцом подан настоящий иск.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 859 рублей 25 копеек, из которых: 21 898,78 рублей задолженность по кредиту, 33 498,81 рублей проценты за пользование кредитом, 88 461,66 рублей штраф за невнесение минимального платежа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст. 196 ГК РФ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включая ежемесячно минимальное погашение кредита и уплату процентов).

Исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Истцом не оспаривается факт периодичности платежей, то есть об обязанности ответчика (заемщика) ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.

Так как указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ), следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Ответчик не отрицала, что пользовалась возможностью получения кредита по карте по май 2015 года.

Согласно выписке по счету, задолженность начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения истца за судебным приказом составляла 49 898,78 рублей основной долг и 7 530,95 рублей проценты (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

Судом установлено, что истец посредством направления заявления почтовым отправлением обращался за выдачей судебного приказа, который выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление почтовым отправлением.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 17) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что взыскиваемая задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, за судебным приказом истец обратился в ноябре 2015 г., после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к моменту обращения в суд с исковым заявлением за спорный период срок исковой давности истцом не пропущен, а требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны и обоснованны.

Расчет задолженности, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, он согласуется с представленными в материалы дела документами.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 3.4.1, п. 3.5.3 Условий при одновременном поступлении в Банк документов/информации (в том числе Расчетной информации), являющихся основанием для осуществления зачисления/списания средств на Картсчет/ с Картсчета Банк проводит по Картсчету операции в следующей приоритетной очередности: в первую очередь, зачисление средств на Картсчет; во вторую очередь, списание (уплата) комиссий, штрафов и других сумм, взимаемых одновременно или до проведения операции зачисления; в третью очередь, погашение Текущей суммы задолженности в соответствии с порядком и очередностью согласно разделу 6 Условий; в четвертую очередь, списание с Картсчета сумм операций (вне зависимости от того, являются операции Льготными или Нельготными операциями), а также комиссий, штрафов, других сумм, взимаемых одновременно или до проведения операции списания.

Клиент обязан самостоятельно отслеживать проведение операций по Картсчету, наличие препятствий для осуществления списаний с Картсчета/ зачислений на Картсчет и ограничений своих прав распоряжаться денежными средствами на Картсчете. Клиент не вправе ссылаться на незнание указанной информации при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей по Договору, при предъявлении претензий к Банку или в спорах с Банком.

Из представленных Выписок по счету следует, что задолженность ответчика на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 49 898,78 руб. – основной долг, 7 530,95 руб. – проценты.

После вынесения судебного приказа ответчиком вносились денежные средства в погашение долга, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, задолженность ответчика на момент подачи иска составляет 21 898,78 рублей (сумма основного долга), 33 498,81 рублей (проценты по кредиту), что подтверждается расчетом задолженности истца, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленным выпискам по счету, размер штрафа заявленный ко взысканию 88 461,66 рублей за период с июня 2015 г.

С учетом всех обстоятельств дел, суд считает возможным уменьшить штраф за невнесение минимального платежа до 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с М.Н.В. в пользу ПАО АКБ «Авангард» подлежит взысканию задолженность по договору банковского счета по карточному счету № в размере 21 898 рублей 78 копеек - задолженность по кредиту, 33 498 рублей 81 копейка - проценты по кредиту, 25 000 рублей - штраф за невнесение минимального платежа.

Доводы ответчика о том, что отсутствие в материалах дела оригиналов документов противоречит законодательству, истцом приложены к исковому заявлению копии документов, что не соответствует требованиям закона, поскольку не заверены надлежащим образом, суд считает не состоятельными.

В соответствии с ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из материалов дела следует, что представленные истцом копии документов скреплены подписью представителя банка ФИО6, согласно имеющейся в деле доверенности представитель истца ФИО6 уполномочен представлять интересы Банка в судах, в том числе имеет право подписывать исковые заявления, заверять представляемые копии документов.

Оснований не доверять представленным истцом копиям документов у суда не имеется, копии документов заверены надлежащим образом. Суд полагает, что тот факт, что в материалы дела не представлены их подлинники, не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Иные доводы ответчика не свидетельствуют о необоснованности требований истца и выполнении принятых обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 077 рублей 19 копеек, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО АКБ «Авангард» - удовлетворить частично.

Взыскать с М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ПАО АКБ «Авангард» № задолженность по договору банковского счета по карточному счету № в размере 21 898 рублей 78 копеек - задолженность по кредиту, 33 498 рублей 81 копейка - проценты по кредиту, штраф в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4077 рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023г.

Председательствующий А.Ю. Новак