63RS0038-01-2025-003089-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО14 к Ломацкой ФИО13 о взыскании платы за пользование долей жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилася в суд с иском к ФИО3 о взыскании платы за пользование долей жилого помещения. В обоснование требований истец указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в отношении 1/4 доли квартиры, общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, возникло у истца в порядке наследования по закону с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери - ФИО1 ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 зарегистрирована и проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, расположено на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, состоит из двух смежных комнат, общей площадью - 44,9 кв.м., жилой площадью - 29 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом отчету об оценке № РИ «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на тот момент составляла 2 464 258 рублей. С момента возникновения права собственности, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ, истец, по воле и желанию ответчика, лишен возможности проживать в спорной квартире, поскольку ответчик всячески чинит препятствия в пользовании квартирой, не позволяет заходить и спокойно проживать в жилом помещении. Ответчик всячески уклоняется от продажи и раздела спорной квартиры. При этом, между сторонами постоянно происходят конфликты относительно сложившейся ситуации и в связи с возникшими между сторонами неприязненными отношениями доступ в квартиру истец не имеет, ответчик самовольно (без согласования с истцом) сменила замки во входной двери, ключи ответчик добровольно истцу не передает. То есть, на момент обращения в суд с настоящим иском, в спорной квартире проживает единолично ответчик, которая врезала новый замок во входную дверь, ключей от которого истец не имеет, ответчик создает препятствия в пользовании квартирой, отказалась передать сособственнику (истцу) дубликат ключа от замка входной двери. До обращения в суд истец всячески пытался мирно урегулировать возникший спор, предлагал различные варианты раздела спорного жилого помещения, однако, ответчик на контакт не выходит, уклоняется от разрешения сложившейся ситуации мирно и согласовано. В апреле 2021 года, как один из вариантов разрешения сложившейся ситуации, нотариально заверенным извещением от ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчицу о намерении продать принадлежащую ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за 550 000 рублей. Указанное извещение было надлежащим образом оформлено и направлено в адрес ответчицы нотариусом <адрес> ФИО4 В соответствии с нотариально заверенным свидетельством о передаче документов <адрес>5 от 31.05.2021г. установлено, что получение направляемых в адрес ответчика нотариально заверенных документов адресатом - подтверждено. Однако, никаких действенных мер к разрешению сложившейся ситуации со стороны ответчика предпринято не было, ответа о принятом ею решении не поступило. В дальнейшем, вновь в целях разрешения сложившейся конфликтной ситуации, истец был вынужден в сентябре 2021 года обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику о признании доли истца незначительной, о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и о выплате ему денежной компенсации, однако, в связи с тем, что ответчик в судебном заседании пояснила, что не согласна выкупить у истца 1/4 долю в указанной квартире по установленной цене, и в связи с тем, что на основании указанного факта о передаче доли истца в собственность ответчика помимо его воли и возложении на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации, в условиях отсутствия его согласия приведут к нарушению прав ответчика, как иного собственника, суд в удовлетворении заявленных на тот момент исковых требований истцу - отказал. В дальнейшем истец неоднократно предлагал ответчице другие различные варианты раздела имущества, а также мирно разрешить сложившуюся ситуацию, согласовано прийти к мирному разрешению спора, однако, ответчик на контакт не идет, на предложенные ей варианты раздела имущества - не соглашается, и по-прежнему чинит препятствия собственнику в использовании его доли в жилом помещении по назначению. Истец неоднократно пробовал вселиться в спорное жилое помещение, однако, ответчик на контакт не отвечает, игнорирует все обращения, входную дверь не открывает и всячески препятствует праву истца, как владельцу и участнику долевой собственности, пользоваться спорной квартирой. В октябре 2024 года истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ответчице о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, однако, в удовлетворении заявленных им требований ему было отказано по причине того, что «...в сложившихся правоотношениях между сторонами имеет место исключительный случай, когда спорное жилое помещение не может быть использовано всеми собственниками по его назначению, между сторонами не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, между ними сложились конфликтные отношения...». Учитывая тот факт, что истец, являясь одним из сособственников и участником долевой собственности, имеет равные с ответчиком права в пользовании жилым помещением, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением, наряду с ответчиком, а ответчик всячески препятствует его законному праву владения, пользования и распоряжения жилым помещением, при этом, истец также лишен возможности проживать в спорном жилом помещении ввиду препятствий, чинимых ему со стороны ответчика, истец, по объективным причина, вынужден обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, при этом: соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто; свои права на пользование квартирой истцу приходилось отстаивать в суде не единожды; отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтных, негативных отношений, исключающие возможность совместного пользования помещениями в двухкомнатной квартире; ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, в связи с чем истец обращался дважды в суд; ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, сменил замки на входной двери. истец считает, что компенсация за пользование ответчиком его долей является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Исходя из расчетов, рыночная стоимость аренды жилого помещения (квартиры), общей площадью - 44,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения исследования составляет в среднем: 26 000 рублей в месяц. Размер компенсации за пользование 1/4 доли составляет 6 500 рублей (26 000:1/4) ежемесячно; Размер компенсации за пользование 3/4 доли составляет - 19 500 рублей (26 000:3/4) ежемесячно. В настоящее время определить порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчицей не представляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения. На принадлежащие истцу 1/4 доли приходится 11.23 кв.м. общей площади квартиры, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире. Учитывая также тот факт, что в настоящее время истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, владеть и распоряжаться им, как сособственник, поскольку ответчик отказывается продавать спорное жилое помещение, отказывается добровольно выплатить компенсацию стоимости доли, принадлежащей истцу, которой на протяжении длительного времени использует по своему личному усмотрению и убеждению, а также отказывается выдать комплект ключей, сменила замок на входной двери, категорически препятствует истцу в доступе в жилое помещение, истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, как участник долевой собственности, полагает необходимым просить суд, защитить его имущественное право и взыскать с другого участника судебного процесса (ответчика), владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В связи с тем, что ранее решением Кировского районного суда <адрес> был установлен факт невозможности предоставления во владение и пользование истца части общего имущества, соразмерной его доле, в связи с чем истец просит выплатить ему в качестве компенсации другим собственником-ответчиком денежные средства за фактическое пользование его долей. Учитывая, что порядок определения размера компенсации законом не определен, истец полагает, что такая компенсация может быть рассчитана исходя из стоимости аренды квартиры, с учетом размера находящейся в его собственности доли. Определяя размер компенсации, подлежащей выплате за прошедший период, учитывая не равный размер доли сторон в праве собственности на спорное жилое помещение, его площадь, наличие у истца другого жилого помещения, которым он может пользоваться, истец исходит из того, что размер компенсации не может определяться путем исчисления соответствующей доли от размера рыночной арендной платы за всю квартиру, поскольку компенсация подлежит выплате не за всю квартиру, а за часть общего имущества, приходящегося на долю истца. При этом, истец учитывает, что часть общего имущества, приходящаяся на долю истца, не может быть предметом аренды, поскольку на эту часть не приходится изолированного жилого помещения. В то же время, истец полагает, что размер компенсации должен превышать размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящиеся на долю истца, поскольку в противном случае будет иметь место неполучение компенсации за пользование и владение имуществом, а простое освобождение от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, пользование которыми не осуществляется. Решением Кировского районного суда <адрес> от 23.09.2021г. по гражданскому делу № о признании доли незначительной, о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, выплате денежной компенсации, а также Решением Кировского районного суда <адрес> от 22.10.2024г. по гражданскому делу № в удовлетворении требований истца о вселении в указанную квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользовании жилым помещением - истцу отказано. Таким образом, являясь сособственником указанного имущества, истцу не может быть выделена во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная принадлежащей ему доли и, по мнению истца, ему подлежит выплата денежной компенсации. Ответчик добровольно отказывается производить истцу ежемесячные денежные выплаты и с момента принятия истцом наследства использует квартиру, принадлежащую им в долях, для собственного проживания и проживания членов его семьи. Истец считает, что ответчик обязан выплатить ему ежемесячную денежную компенсацию за пользование принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44.9 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента выдачи свидетельства о праве на наследство, по март 2025 года, а также обязан ежемесячно производить истцу выплаты за пользование его долей. Учитывая вышеизложенное, истец просит определить размер компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся в спорной квартире на долю истца, за прошлый период равным 6 000 рублей в месяц. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация за пользование имуществом, приходящимся на долю истца в спорной квартире, и за прошлый период, с момента, когда он пытался мирно урегулировать с ответчиком спор, но не более чем за 36 месяцев, а именно: за период с марта 2022 года по март 2025 года в сумме 216 000 рублей (6 000 руб. х 36 мес.). Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Ломацкой ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 денежную компенсацию за пользование 1/4 доли, принадлежащей истцу в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с марта 2022 года по март 2025 года в сумме 216 000 рублей; денежную компенсацию за пользование 1/4 доли, принадлежащей истцу в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 6 500 рублей ежемесячно; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 675 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 2 800 рублей, почтовые расходы в размере 279 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От представителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Тепляков ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру является ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности в отношении 1/4 доли квартиры, общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, возникло у ФИО2 в порядке наследования по закону с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери - ФИО1 ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована и проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 23ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, выплате денежной компенсации в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 22.10ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № в удовлетворении требований ФИО2 о вселении в указанную квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользовании жилым помещением отказано.

Для определения размера платы за пользование жилого помещения: квартира, площадь 44,9 кв.м., этаж расположения: 1, кадастровый №, по адресу: <адрес> истец обратился в ООО МЭЦ «Стандарт Оценка».

Согласно отчету об оценке № РИ «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляла 2 464 258 рублей.

Исходя из расчетов, рыночная стоимость аренды жилого помещения (квартиры), общей площадью - 44,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения исследования составляет в среднем: 26 000 рублей в месяц. Размер компенсации за пользование 1/4 доли составляет 6 500 рублей (26 000:1/4) ежемесячно; Размер компенсации за пользование 3/4 доли составляет - 19 500 рублей (26 000:3/4) ежемесячно.

Также в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация за пользование имуществом, приходящимся на долю истца в спорной квартире, и за прошлый период, с момента, когда он пытался мирно урегулировать с ответчиком спор, но не более чем за 36 месяцев, а именно: за период с марта 2022 года по март 2025 года в сумме 216 000 рублей (6 000 руб. х 36 мес.).

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Таким образом, соответствующая денежная компенсация за пользование долей в праве собственности подлежит взысканию только в том случае, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников.

Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

При этом, ответственность сособственника общей долевой собственности за использование больше, чем ему причитается доли, наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что соглашение о порядке владения и пользования спорным жилым помещением, находящемся в долевой собственности сторон по делу, не достигнуто, между сторонами по делу сложились конфликтные отношения, истец проживает в жилом помещении по месту регистрации, ответчик проживает в спорной квартире.

Стороны имеют равные права в отношении спорной квартиры, в связи с чем лишение истца возможности пользоваться данным жилым помещением без какой-либо компенсации со стороны ответчицы приводит к необоснованному ограничению прав истца и предоставлению не основанных на законе преимуществ.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании в пользу истца денежной коменсации за пользование 1/4 доли спорной квартиры за период с марта 2022 года по март 2025 года в сумме 216 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Требования о взыскании ежемесячно платы за пользование 1/4 долей жилого и помещения в размере 6 500 руб., являющиеся производными от основных требований также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 7 675 руб., что подтверждается чеком по операции от 28.04.2025г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 675 руб.

ФИО2 также просит взыскать расходы на оформление доверенности в размере 2 800 рублей.

Разрешая заявленные требования в данной части, принимая во внимание, что подлинник к материалам дела, не приобщен, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в то время как содержание имеющейся в материалах дела доверенности не свидетельствует о том, что таковая выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании судебных расходов на оформление доверенности в размере 2 800 рублей.

Также истцом заявлено к взысканию почтовые расходы в размере 279 рублей- направление искового заявления в суд и ответчику.

Принимая во внимание, что данные расходы документально подтверждены, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 279 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 (паспорт 36 21 №) к Ломацкой ФИО21 (паспорт 36 16 №) о взыскании платы за пользование долей жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с Ломацкой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию за пользование 1/4 доли, принадлежащей ФИО1 ФИО26 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с марта 2022 года по март 2025 года в сумме 216 000 рублей; денежную компенсацию за пользование 1/4 доли, принадлежащей ФИО1 ФИО25 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 6 500 рублей ежемесячно; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 675 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 2 800 рублей, почтовые расходы в размере 279 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз