Дело № 2-824/2025
УИД: 93RS0012-01-2025-001241-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года г. Амвросиевка
Амвросиевский районный суд Донецкой Народной Республики
в составе: председательствующего – судьи Никифорова М.Ю.
при секретаре – А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Амвросиевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Д.В. к В.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9:40 по адресу: <адрес>, в районе <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, В.Н. начал движение задним ходом и не убедившись в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее Д.В. Своими действиями В.Н. нарушил п. 8.12 ПДД. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения бампера заднего, крыла заднего левого. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту ООО «Крымэкспертиза» А.И. Согласно заключению полная стоимость восстановительного ремонта составляет 78 000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и нервном стрессе, который истец оценивает в размере 200 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 78 000 рублей; расходы на юридические услуги в сумме 6000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей; сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей.
В судебное заседание истец Д.В. не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с дальностью проживания. На удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Также предоставил пояснения, согласно которым просит учесть тот факт, что ответчику неоднократно было предложено решение вопроса без обращения в суд. Считает сумму морального ущерба завышенной, потому что исковое заявление составляла адвокат. Однако он понес материальные расходы на поездки, адвоката, банковские операции, поиск запчастей, потерял личное и рабочее время. В материальном ущербе также не учитывается утеря товарной стоимости при продаже автомобиля, он потеряет в цене, некоторые поврежденные детали будут ремонтироваться, а не покупаться для снижения размера иска входя в положение ответчика.
В судебные заседания ответчик В.Н. не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с дальностью проживания. Исковые требования признает частично, а именно в части взыскания материального ущерба. В части взыскания компенсации причиненного морального вреда просит отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> с участием водителя В.Н., который управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, начал движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием административного правонарушения.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № <адрес>, зарегистрирован на имя Д.В..
Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что именно по вине В.Н. произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие и автомобиль Д.В. получил механические повреждения.
Д.В. направил ответчику В.Н. досудебную претензию о компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, где автомобиль истца получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность В.Н. не была застрахована по договору ОСАГО. Истец требовал у ответчика компенсировать причиненный ущерб, как у владельца источника повышенной опасности. Также уведомил о проведении экспертизы по оценке стоимости ремонта его автомобиля, который составил 78 000 рублей. Расходы на оплату юридических услуг составили 6000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – 5000 рублей.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №.07/4541 об оценке движимого имущества – легкового автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, 2004 года выпуска, стоимость ущерба с ремонтно-восстановительными работами, определенная на ДД.ММ.ГГГГ, с необходимыми предположениями и допущениями составляет 78 000 рублей. Полученное значение стоимости ущерба достаточно адекватно отражает реальную стоимость, поэтому может приниматься за результат экспертной оценки.
При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов вышеуказанного заключения специалиста, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, компетентным лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, обладающим и имеющим длительный стаж экспертной работы. Выводы, изложенные в заключении вышеприведенной экспертизы, научно обоснованы, не противоречат другим доказательствам по делу, достоверность которых установлена судом.
Доказательств, опровергающих вышеуказанный размер материального ущерба, причинённого истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком суду, не предоставлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Установив виновность в совершении ДТП ответчика, суд приходит к выводу, что ущерб должен быть возмещен им, по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (абз. 6 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Указанные положения гражданского законодательства для взыскания убытков требуют установления совокупности юридических фактов:
1) основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков;
2) прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;
3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды);
4) вина причинителя вреда;
5) характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исходя из этих положений, а также норм гражданского процессуального законодательства (ст. 56 ГПК РФ), следует, что истец должен доказать наличие ущерба, причинную связь с нарушениями, допущенными ответчиком, а ответчик - отсутствие или меньшую степень вины в причинении ущерба.
Частью 1 статьи 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя В.Н. на момент совершения ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Поэтому требования истца о взыскании с ответчика в его пользу материального ущерба в размере 78 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер возмещения морального вреда должен быть не более чем достаточным для разумного удовлетворения потребностей потерпевшего лица и не должен приводить к его обогащению.
При разрешении вопроса о возмещении морального вреда, обязательными критериями являются: наличие такого вреда, противоправность деяния его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправным деянием причинителя и вины последнего в его причинении.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 19 вышеуказанного постановления предусмотрено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Истец в исковом заявлении указывает, что ему неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и нервном стрессе, который он оценивает в 200 000 рублей. Определяя возможность возмещения морального вреда, суд учитывает, что истцом не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего получение морального вреда, и, исходя из основ разумности, взвешенности и справедливости считает, что исковые требования истца о возмещении морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из положений статьи 94 ГПК Российской Федерации усматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, закон относит и другие признанные судом необходимые расходы.
То есть перечень судебных издержек, предусмотренных положениями указанной статьи процессуального закона не является исчерпывающим, в связи с чем, суд исходит из того, что расходы понесенные истцом в связи с собиранием доказательств в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права как на обращение в суд, так и защиты своих прав в ходе рассмотрения дела, и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Учитывая, что на истца возложено бремя доказывания размера причиненного ДТП ущерба, суд приходит к выводу, что понесенные истцом затраты на получение заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №.07/4541, в размере 5000 рублей, которые подтверждены документально (квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оплата экспертных услуг), возможно отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела и взыскать их с ответчика в пользу истца.
Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Д.В. оплатил Ю.В. 6000 рублей в качестве расходов за юридические услуги.
Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления был уплачен судебный сбор в размере 4000 рублей и 3000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на юридические услуги в сумме 6000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5000 рублей и сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 151, 1101, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 88, 94, 98, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д.В. к В.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу истца Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 78 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 6000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего на общую сумму 93 000 (девяносто три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции через Амвросиевский районный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение вступает в законную силу по истечению срока подачи апелляционной жалобы, если такую жалобу не было подано.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по истечении апелляционного рассмотрения дела.
Судья: М.Ю. Никифоров
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьёй 28 ноября 2025 года.