Дело № 2-2406/2025 16 декабря 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-001354-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании завещания, договоров дарения недействительными,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о признании завещания недействительным (л.д. 3-4).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла бабушка истца – ФИО2 <данные изъяты>. Истец является наследником ФИО2 <данные изъяты> по праву представления.

18 января 2022 года ФИО2 <данные изъяты>. составила завещание, в соответствии с которым завещала все свое имущество ответчику ФИО2 <данные изъяты>

Истец полагает, что в момент составления завещания ФИО2 <данные изъяты>. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в связи с наличием у нее ряда тяжелых заболеваний.

В связи с изложенным, истец просил суд признать завещание ФИО2 <данные изъяты>. от 18 января 2022 года недействительным.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 <данные изъяты>. увеличила исковые требования (л.д. 93-95). Помимо ранее заявленных требований, по тем же основания, истец также просила суд признать недействительными договоры дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенные 24 января 2022 года между ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>

Истец ФИО1 <данные изъяты> ответчик ФИО2 <данные изъяты> извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица нотариус ФИО4 <данные изъяты>, Управление Росреестра по АО и НАО, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года умерла бабушка истца – ФИО2 <данные изъяты>. Истец является наследником ФИО2 <данные изъяты>. по праву представления после смерти своего отца – ФИО2 <данные изъяты>М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 18 января 2022 года ФИО2 <данные изъяты> составила завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Северодвинска Архангельской области ФИО4 <данные изъяты>., в соответствии с которым все свое имущество она завещала своему сыну ФИО2 <данные изъяты>., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банке (л.д. 48-64).

По договорам дарения от 24 января 2022 года ФИО2 <данные изъяты>. подарила своему сыну ФИО2 <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 67-68).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что в момент составления завещания и договоров дарения недвижимого имущества ФИО2 <данные изъяты> в силу своего психического состояния, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 177 ГК РФ, согласно статье 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии у ФИО2 <данные изъяты>. психического расстройства на день составления завещания и заключения оспариваемых договоров дарения, ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими в указанный день, а также ее способности адекватно воспринимать существо оспариваемых сделок, определением суда от 19 сентября 2025 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д. 153-154).

Из заключения комиссии экспертов от 15 ноября 2025 года № 1073 следует, что в период, предшествовавший составлению 18 января 2022 года завещания и договоров дарения от 24 января 2022 года, а также в период их подписания ФИО2 <данные изъяты> не обнаруживала признаков какого-либо психического расстройства и по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Индивидуально-психологические особенности ФИО2 <данные изъяты>. не оказали существенного влияния на ее поведение и адекватное представление о существе сделок на момент их заключения.

Указанное заключение сомнений в правильности у суда не вызывает, эксперты, проводившие экспертизу, имеют специальное образование и стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу.

Экспертное заключение в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, не позволяют суду сделать вывод о том, что в момент составления завещания и подписания договоров дарения ФИО2 <данные изъяты> находилась в состоянии, в котором она не могла отдавать отчет своими действиям и руководить ими.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств с достоверностью подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемых завещания и договоров дарения недействительным по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 177 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно счету от 26 июня 2025 года № ПБ00-000805, стоимость комплексной психолого-психиатрической экспертизы составила 83 800 рублей.

В счет оплаты услуг эксперта 30 мая 2025 года истцом на счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе перечислено 82 600 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>. о признании завещания и договоров дарения недействительными судом отказано, суд взыскивает с истца в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» оставшуюся часть расходов на проведение судебной экспертизы в размере 1 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии ..... о признании недействительными завещания от 18 января 2022 года, договоров дарения от 24 января 2022 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (ИНН <***>) расходы на экспертизу в размере 1 200 (Одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 декабря 2025 года.