Дело № 2-3791/2022
27RS0004-01-2022-004316-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,
при секретаре судебного заседания Мельяненко А.Н.,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к наследственному имуществу, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДВ-Союз" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, являлась ФИО3 умершая ДД.ММ.ГГГГ На день подачи искового заявления невозможно определить наследника имущества умершего должника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 184835,26 руб., пеня в размере 132670,42 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика (ответчиков солидарно) в свою пользу задолженность в размере 184835,26 руб., пеню в размере 132670,42 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6375,06 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1148,55 руб.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.
Представитель истца ООО «ДВ-Союз» ФИО6 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду адресу.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по настоящее время по адресу: <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для ее вызова в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, ООО «ДВ-Союз» осуществляет управление многоквартирным <адрес> в <адрес> и в соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по предоставлению коммунальной услуги по водоотведению, электроэнергии, холодному водоснабжению, что подтверждается договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской из домовой книги подтверждается, что собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Хабаровска ФИО8 следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследственную массу составляет 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенная по адресу <адрес>, Наследником после смерти ФИО3 является ее отец – ФИО2.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При таких обстоятельствах, поскольку наследник ФИО2 собственника спорного жилого помещения ФИО3 принял в наследство имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности за жилье и коммунальные услуги, то суд приходит к выводу, что должником по обязательству умершего ФИО3 следует признать ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность собственника своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153-155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Ответчик свои обязанности по содержанию жилого помещения и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет.
Согласно расчету истца задолженность у ответчика за период с 01.06.2011 г. по 28.02.2022 г. образовалась в размере 184835,26 руб.
Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
За период с 06.2011 по 03.2020, с 02.2021 по 02.2022 с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 132 670,40 руб.
Согласно материалам дела, 19.10.2010 г. между ООО «ДВ-Союз» и ООО «Фемида» заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг представителя по договору составила 1 148 руб. 55 коп.
На основании изложенного, с учетом проделанной работы: оказание консультации и подготовка искового заявления, также учитывая сложность дела - суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 148 руб. 55 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 865,62 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к наследственному имуществу, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» сумму задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 01.06.2011 по 28.02.2022 в размере 184835 рубля 26 копеек, пеню в размере 132 670 рубля 42 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6375 рублей 06 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 148 руб. 55 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.
Судья Ю.Е. Жмайло