50RS0028-01-2024-015141-85

Дело 2-9112/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9112/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании в счет наследственного имущества фио задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В основании заявленных требований указывает, что 19.12.2011 г. ПАО Банк ВТБ и фио заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период с 21.06.2012 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 04.12.2013 г. ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав требований, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>. 23.09.2022 г. ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору <***> ООО ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № 09-22. По имеющейся у ООО "ПКО "Феникс" информации, после смерти фио открыто наследственное дело к имуществу фио умершего 05.10.2017 г.

Определением суда от 08 сентября 2025 года вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве ответчика фио.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2011 г. ПАО Банк ВТБ и фио заключили кредитный договор <***>, на сумму сумма, с процентной ставкой 25,00 % годовых.

Впоследствии банк в соответствии с условиями договора осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

фио принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженности в размере в размере сумма в период с 21.06.2012 г. по 23.09.2022 г.

04.12.2013 г. ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав требований, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>.

23.09.2022 г. ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору <***> ООО ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Согласно свидетельству о смерти <...> от 10 октября 2017 года, фио скончался 05 октября 2017 года.

По запросу суда нотариусом г.адрес фио представлены материалам наследственного дела № 68/2017, согласно которым, после смерти фио с заявлением о принятии наследства обратился сын фио.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается все наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследник) со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактическою принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство. Обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя и поэтому смертью должника не прекращаются. Из смысла ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется.

Доказательств того, что фио исполнил свои обязательства по договорам займа, в материалы дела не представлено. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным.

При этом в силу ст. ст. 323, 1175 ГК РФ задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость унаследованного ответчиком имущества превышает истребуемую банком задолженность по кредитному договору.

Таим образом, поскольку фио является наследником, принявшим наследство после смерти фиоИ, он становится должником и должна нести обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, а также уплате процентов на нее.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности ответчик суду не представила.

Исходя из изложенного, с фио в пользу ООО "ПКО "Феникс" подлежит взысканию задолженность в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233- 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2026 года

Судья Е.Н. Стратонова