Дело № 2-1469/2022

УИД 23RS0020-01-2022-002156-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Грызловой О.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.10.2015 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит на сумму 49 380 рублей. Ответчик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользования заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 11.01.2016 по 26.06.2019 образовалась задолженность в размере 122 793 рубля 49 копеек.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования от 26.06.2019 № 04-08-04-03/98, по условиям которого к истцу перешло право требования долга по договору от 11.10.2015 <***>.

Ответчику направлялось 26.06.2019 требование о погашение задолженности, однако с 26.06.2019 по 02.06.2022 денежные средства ответчиком не внесены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 122 793 рубля 49 копеек, состоящую из основного долга - 45 304 рубля 92 копейки, проценты на непросроченный основной долг - 68 251 рубль 59 копеек, комиссии - 9 236 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 655 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку считала, что истцом был пропущен срок исковой давности обращения в суд с данным иском, что является основанием для применения судом требования ст. 196 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а в силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 11.10.2015 между АО «ОТП Банк» и Будагяном заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 49 380 рублей, с процентной ставкой - 42,7 % годовых, со сроком возврата кредита - 18 месяцев.

В п. 6 указанного кредитного договора определен ежемесячный платеж - 4 342 рубля 14 копеек, количество ежемесячных платежей - 18.

Из расчета задолженности по кредиту, представленного истцом, следует, что последний платеж должен был быть совершен 12.10.2017.

Согласно договору уступки прав (требований) от 20.06.2019 № 04-08-04-03/98 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

О смене лица в обязательстве, а также необходимости полного погашения кредита ООО «Феникс», ответчик был проинформирован, что следует из представленных истцом писем, направленных по адресу места жительства ответчика ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района от 13.12.2019 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района от 27.11.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 122 793 руб. 49 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 827 руб. 593 коп.

В силу положений ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года, который исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В том числе, п. п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце первом п. 17 и аб. втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, указанный срок надлежит отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

При этом срок исковой давности по периодическим платежам подлежит исчислению с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права, а не с даты невыполнения требования истца о возврате суммы кредита и процентов, поскольку направление такого требования изменяет срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, но не изменяет срок погашения платежей, обязанность по оплате которых наступила ранее направления такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.9.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О нарушении своего права АО «ОТП Банк» стало известно 11.01.2016 (последний платеж по кредитному договору, исходя из представленного истцом расчета задолженности), впоследствии истцу стало известно 26.06.2019 (день направления требования о погашении задолженности по кредитному договору), по заявлению истца судебный приказ был вынесен 27.11.2019, а после отмены судебного приказа 13.12.2019, истец обратился в суд с исковым заявлением только 04.07.2022, т.е. за пределами трехлетнего срока для защиты нарушенного права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом заявления представителя ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском им срока исковой давности, для обращения в суд с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 августа 2022 года.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова