Дело №2-1670/2025 (№2-9254/2024)

УИД: 59RS0007-01-2024-012336-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при секретаре Чебакове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст (далее – ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138105,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 128650,75 рублей; просроченные проценты – 9454,92 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 144 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 134 077 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (72 месяца) под 22,77% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Согласно п.9 кредитного договора, для заключения договора о выдаче кредита наличными и дальнейшего исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и открыть в Банке текущий счет в валюте Российской Федерации. Согласно п.14 кредитного договора, заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Согласно выписке по счету последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. Согласно п.13 кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования). ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки прав (требования) №ДГ, по которому АО «Альфа-Банк» (цедент) уступил ООО «ПКО Траст» (цессионарию) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии АО «Альфа-Банк» были переуступлены права в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору №TUP№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по которому составляет 138105,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 128650,75 рублей; просроченные проценты – 9454,92 рублей. В период с даты перехода прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились. При заключении договора цессии Обществу не было известно о смерти заемщика. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с невозможностью взыскания. По заявлению ООО «Траст» определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ПКО Траст» (гражданское дело №). По заявлению ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства истцу стало известно о том, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик умер, истец обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне умершего должника по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о процессуальном правопреемстве было направлено в адрес суда по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО Траст» поступило определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по заявлению ООО «Траст». Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело №. Истец не располагает информацией о наследниках. Истец не располагает сведениями о заключении заемщиком договора страхования в рамках действия кредитного договора №TUP№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Истец ООО «ПКО Траст» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали.

В соответствии с ч.1, ч.3 и ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресным справкам, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> - <адрес>

Из материалов дела усматривается, что на имя ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес> - <адрес>, направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовые отправления вернулись в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчики реализовали принадлежащие им права по своему усмотрению.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что ответчики извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №TUP№, соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредит в сумме 134 077 рублей на срок 72 месяца под 22,77% годовых.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Кредитный договор подписан заемщиком лично в отделении Банка.

Согласно индивидуальным условиям, договор выдачи кредита наличными действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору выдачи кредита наличными или до дня расторжения договора выдачи кредита наличными по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Срок возврата кредита составляет 72 месяца, начиная с даты предоставления кредита. Количество ежемесячных платежей – 72, платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 3500 рублей. Дата перевода суммы кредита на счет в рублях ДД.ММ.ГГГГ.

Для заключения договора выдачи кредита наличными и исполнения обязательств заемщику необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и открыть в Банке текущий счет в валюте Российской Федерации.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов, Банк вправе потребовать оплаты неустойки рассчитываемой по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.13 кредитного договора, право требования по заключенному заемщиком с банком договору выдачи кредита наличными может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам.

Из п. 14 кредитного договора следует, что заемщик с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, ознакомлен и согласен.

Кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.18 договора).

ФИО1 с содержанием условий кредитного договора ознакомлен, с ними согласился.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, согласно справке о зачислении кредита банком выполнено зачисление кредита в сумме 134 077 руб. на счет ФИО1 №.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету заемщика, задолженность заемщика ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138722,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 128650,75 рублей; начисленные проценты – 9454,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита №TUP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138722,81 рублей, а также о взыскании госпошлины в размере 1987,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Альфа-Банк» мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138722,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1987,23 руб.

Исполнительный документ был предъявлен АО «Альфа-Банк» к исполнению в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с невозможностью взыскания.

Согласно п.13 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по заключенному заемщиком с банком договору выдачи кредита наличными может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Траст».

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» были переуступлены права в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составляет – 128650,75 рублей; сумма задолженности по процентам – 9454,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Траст» мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено определение о замене стороны по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен ООО «Траст» к исполнению в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с невозможностью взыскания задолженности.

В ходе исполнительного производства №-ИП истцу ООО «Траст» стало известно о том, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве должника ФИО1 на его универсальных правопреемников по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве по гражданском уделу № о взыскании задолженности с ФИО1 прекращено, поскольку судом установлено, что судебный приказ предъявлен к умершему гражданину, так как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО1АП. утратил правоспособность в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, наименование Общества с ограниченной ответственностью «Траст» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст».

Согласно расчету истца, по кредитному договору № № имеется задолженность в размере 138105,67 руб., включающая в себя: просроченный основной долг – 128650,75 руб., просроченные проценты – 9454,92 руб.

В соответствии со сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело №.

Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст.1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку у ФИО1 перед ООО «ПКО Траст» имеется непогашенный долг по кредитному договору, то задолженность в связи со смертью ФИО1 подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО6 на основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ заявлений ФИО2 (сын наследодателя), ФИО3 (внук наследодателя) о выдаче свидетельств о праве на наследство, заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО1 по завещанию (завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ), в размере по 1/2 доле каждый.

Наследником по закону после смерти наследодателя ФИО2 является ФИО4 (сын), который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>22, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ; жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, г.о.ФИО5, <адрес> (уч.3).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО6 ответчику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на имущество: квартира по адресу: <адрес>22; жилой дом по адресу: <адрес>, п/ст Кутамыш, <адрес>, на 1/2 долю каждому.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1, они в силу закона солидарно отвечают по долгам наследодателя перед ООО «ПКО Траст» в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

Как указывалось выше, в соответствии с расчетом истца сумма задолженности по кредитному договору №TUP№ составляет 138105,67 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость наследственного имущества следующая: квартиры по адресу: <адрес>22 (2915263,12 руб.; 1/2 = 1457631,56 руб.); здания по адресу: <адрес>, г.о.Чусовской, <адрес> (191639,1 руб., 1/2 = 95819,55 руб.); земельного участка по адресу: <адрес>, г.о.Чусовской, <адрес>, з/у 3 (109421,05 руб., 1/2 = 54710,53 руб.).

По сведениям РЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы.

На имя ФИО1 на дату смерти последнего были открыты банковские счета:

- в ПАО «Сбербанк России» № - остаток средств на счете 62,8 руб.; № - остаток средств на счете 2,77 руб.; № – остаток средств на счете 21524,06 рублей; № – остаток средств на счете 30,18 рублей;

- в АО «Альфа-Банк» № – остаток средств на счете 200,00 руб.; № – остаток средств на счете 97,42 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 3238240,50 рублей (2915263,12 руб. + 191639,1 руб. + 109421,05 руб. + 62,8 руб. + 2,77 руб. + 21524,06 руб. + 30,18 руб. + 200,00 руб. + 97,42 руб.); на долю каждого из ответчиков приходится по 1619120,25 руб.

Размер задолженности и то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиками не оспорены. Доказательств иной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, поскольку у ФИО1 перед ООО «ПКО Траст» имеется непогашенная задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 138105,67 рублей, то указанная задолженность в связи со смертью ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества: ФИО2 - 1619120,25 руб., ФИО3 - 1619120,25 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

Государственная пошлина от цены иска – 138105,67 руб. составляет 5 144 руб. (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче иска ООО «ПКО Траст» произведена уплата государственной пошлины в размере 5 144 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная сумма государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию в полном объеме солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 105 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг – 128 650 рублей 75 копеек, проценты – 9 454 рубля 92 копейки, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС № ФИО3 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 144 рубля.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.