Гр. дело № 2-752/2023
Поступило в суд 16.12.2022
УИД 54RS0003-01-2022-003764-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31января 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 02.03.2022г. в размере 765 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 7 501 руб. 90 коп., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 10 140 руб. 25 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 031 руб. 42 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 02.03.2022г. между ФИО1 (далее – истец, займодавец) и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 765 500 руб. 00 коп. Срок возврата займа указан не позднее 01.06.2022г., проценты за пользование займом не предусмотрены. В случае задержки возврата займа ответчик обязался выплатить неустойку в размере 0,02 % от невозвращенной сумы. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Истец направлял ответчику претензию, однако она оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного истец просил взыскать задолженность и неустойку, проценты, а также судебные расходы, понесенные в связи с обращением с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 37), ранее в судебном заседании истец требования иска поддержал. Дополнительно указал, что просит взыскать с ответчика 765 000 руб. 00 коп. Указанные в п. 3 просительной части исковые требования являются неустойкой, начисленной дополнительно к той, которая указана в п. 2 просительной части искового заявления. Просил иск удовлетворить с учетом уточнений.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения» (л.д. 18, 27). Кроме того, в адрес ответчика направлялась телеграмма, которая возвращена в суд с отметкой «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 36).
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщившего о причинах своей неявки.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено из письменных материалов дела, что 02.03.2022г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в собственность денежные средства в размере 765 600 руб. 00 коп. на срок до 01.06.2022г. наличными (л.д. 7).
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, согласно которой истец передал ответчику 765 000 руб. 00 коп.
Факт получения денежных средств, ответчик не оспаривал. Ответчик не оспаривал в судебном заседании факта заключения договора займа, доказательств недействительности, не заключенности сделки не представлено. С условиями займа ФИО2 был ознакомлен, согласился исполнять.
Срок возврат долга истек, однако ответчиком денежные средства не возвращены до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Контррасчет не представлен, доказательств частичного возврат денежных средств также не представлено.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора, нахождение долгового документа у кредитора создает презумпцию неисполнения обязательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик не представил суду доказательств возврата истцу долга в установленные договором сроки либо позже в полном объеме либо частично.
Истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 9). До настоящего времени расписка о получении денежных средств находится у займодавца - истца по настоящему иску.
Неисполнение принятых обязательств заемщиком вынудило займодавца (истца) обратился в суд за защитой нарушенного права. Учитывая вышеизложенное, требования истца ФИО1 в части взыскания денежных средств в размере 765 000 руб. 00 коп. в счет возврата основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумма основного долга определена судом исходя из указанной в расписке о получении ответчиком денежных средств.
Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** (ред. от ****) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии с абз. 1 п. 69 этого же постановления, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,02% от невозвращенной суммы займа в случае задержки возврата зама более чем на 5 дней (п. 5 договора).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
С учетом уточнения исковых требований от 17.01.2021г. приходит к выводу, что расчет неустойки подлежит уточнению, а именно: 765000*49/0,02%/100=7 497 руб. 00 коп. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. расчет неустойки соразмерен периоду не исполнения обязательств, сумме дога, ответчиком не представлено суду доказательств уважительности причин неисполнения принятых договором обязательств. Неустойка подлежит начислению за период с 02.06.2022г. по 20.07.2022г.
Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 7 497 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения обязательств ответчиком в установленный договором срок.
Рассмотрев требования истца о взыскании процентов в размере 10 140 руб. 25 коп., суд приходит к следующему.
Истец указывал, что просит взыскать проценты в размере 10 140 руб. 25 коп. как штрафную санкцию за неисполнение обязательства по возврату долга. Период, з который заявлены данные штрафные санкции, составляет с 02.06.2022г. по 20.07.2022г., т.е. тот же период за который начислены штрафные санки в размере, предусмотренном договором 0,02%.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает взыскание процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором, в том случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 приведенного выше постановления от **** N 7 разъяснил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, при установлении в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга неустойки, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Кроме того, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как приведено выше, договором займа за просрочку возврата займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки, и эта неустойка с заемщика взыскана и, таким образом, расчет требуемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не основан на законе.
Требования в данной части не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 031 руб. 42 коп., в подтверждение представлена квитанция (л.д. 2).
Требования истца удовлетворены частично от заявленных. Распределение судебных расходов производится судом пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 98 ГПК РФ. Иск удовлетворен на 98,70% от первично заявленных см учетом уточнений в части основного долга. Следовательно, судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению частично на 98,70%, т.е. в размере 10 888 руб. 01 коп. Данные расходы понесены истцом исключительно с целью обращения в суд за защитой нарушенного права.
Таким образом, общий размер, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика составит 783 385 руб. 01 коп. (765000+7497+ 10888,01).
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, **** г.р., паспорт серии 5018 **, выдан **** ГУ МВД России по ***, код подразделения 540-007, в пользу ФИО1, **** г.р., денежные средства в размере 783 385 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья /подпись/ Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 17.02.2023г.