<***>
Дело № 2-4494/2022
УИД № 66RS0003-01-2022-003096-59
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Екатеринбург 12 августа 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турунцевой, Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности.
В обоснование исковых требований истец указала, что с *** является собственником комнаты площадью <***> кв. м, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: ***
В настоящее время не удалось достичь соглашения с собственником второй комнаты ФИО2 о порядке пользования местами общего пользования, а именно, кухней, ванной комнатой и коридором.
Истцу необходимо место для размещения на кухне стола, стиральной машины в коридоре. В ванной комнате ответчиком самовольно демонтирована раковина, для истца раковина является необходимой для совершения гигиенических процедур, кроме того, раковина в ванной комнате должна быть установлена в соответствии с технической документацией БТИ, а ее демонтаж ответчиком является самовольным переустройством.
На основании изложенного, истец просит суд установить сторонам спора порядок владения и пользования вспомогательной площадью <***> кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***; выделить ей в пользование места общего пользования в соответствии с положениями ст. 41 и 42 Жилищного кодекса Российской Федерации; возложить на ответчика обязанность восстановить в ванной комнате раковину в соответствии с планом БТИ.
Истец в дальнейшем требования уточнила, а именно, просила суд выделить ей на кухне в квартире место для размещения стола размером <***> см, место в коридоре для размещения стиральной машины напротив входной двери в квартиру радом с туалетом для удобного подключения к сетям канализации и водоотведения, а также <***> часть встроенного шкафа в коридоре для размещения личных вещей, что составляет примерно <***> см, для этого готова установить в шкафу перегородку. На восстановлении раковины в ванной комнате настаивала, готова нести расходы по монтажу раковины за свой счет.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, через приемную суда подано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила при вынесении решения учесть доводы ее письменных возражений, представленных ранее в судебном заседании ***.
В письменных возражениях, поддержанных в судебном заседании ***, ответчик указала, что ей на праве собственности принадлежит комната площадью <***> кв. м, расположенная в двухкомнатной квартире по адресу: ***. Вместе с ней проживают дети <***>. Кроме того, периодически в комнате проживает бывший муж ответчика, ночует 3-4 раза в неделю и присматривает за детьми, когда ответчик находится на работе. Истец по отношению к ней и детям ведет себя неадекватно, часто агрессивно, использует нецензурную речь, оскорбляя ее (ответчика) и детей. Определение порядка пользования кухней, ванной комнатой и коридором было определено ответчиком с прежним собственником второй комнаты M., с тех пор этот порядок сохранен, был изменен лишь порядок расположения полок в коридоре. На кухне на текущий момент стоит тумба истца, к ней вплотную придвинут стол ответчика, что сделано для удобства и увеличения прохода на кухню, стол можно всегда отодвинуть. На кухне есть широкий подоконник и свободная полка под подоконником, которыми может пользоваться истец. В ванной комнате на момент приобретения ответчиком комнаты имелась раковина, но крепления, на которых она была закреплена, были сгнившими, что привело в дальнейшем к падению раковины. Восстанавливать раковину не стали по согласованию с прежним собственником второй комнаты M. Ответчик дважды делала ремонт в ванной комнате, что было необходимо из-за плохой работы вентиляции и образования плесени на стенах и потолке. На момент последнего ремонта собственником второй комнаты являлась ***11 которая материально в ремонте не участвовала, поэтому все решения по ремонту ванной комнаты ответчик принимала самостоятельно. Ответчик не возражает против восстановления раковины, но для этого не имеет финансовой возможности. Про установку стиральной машины истец никогда не сообщала ответчику, об этом стали спрашивать потенциальные покупатели комнаты. Для установки стиральной машины есть три варианта: под подоконником на кухне, в прихожей у стены туалета (при условии переноса вешалки ответчика на другую стену) и замена ванны на душевую кабину с установкой второй стиральной машины в ванную комнату (без финансового участия ответчика). В прихожей установлен шкаф площадью <***> кв. м, ответчик шкаф занимает единолично, так как предыдущие собственники на него не претендовали, ответчик предлагает истцу пользоваться антресолью, размещенной над входом в кухню.
Представитель третьего лица ООО «Фонд Радомир» ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании разрешение исковых требований истца оставила на усмотрение суда, отметила, что проверка систем вентиляции в многоквартирном доме проводится регулярно, в том числе, в квартире истца и ответчика. Собственникам спорной квартиры неоднократно были сделаны замечания о недопустимости сушки одежды в ванной комнате с целью предотвращения повышенного уровня влажности и появления плесени. Однако, данные требования игнорируются собственниками квартиры.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, с учетом ее надлежащего извещения о рассмотрении дела и наличии ходатайства о проведении судебного заседания без ее участия.
Заслушав пояснения истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Право собственности лица является правом вещным и правом абсолютным, что предполагает защиту собственника от действий любых лиц, ограничивающих его право на принадлежащее ему имущество. В том числе, собственнику обеспечивается защита от неправомерных действий иных лиц, с которыми он вместе обладает одной вещью.
Правомочие собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом не может быть ограничено никакими иными способами, кроме как прямым указанием закона.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность).
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушений его права.
Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, являются ФИО1 и ФИО2
При этом, указанные лица являются собственниками отдельных комнат в квартире: ФИО1 является собственником комнаты площадью <***> кв. м, ФИО2 – комнаты площадью <***> кв. м. Иные места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната и туалет) находятся в общем пользовании собственников жилых помещений.
Также судом установлено, что ФИО1 в принадлежащей ей комнате не прописана, ФИО2 в жилом помещении площадью <***> кв. м зарегистрирована вместе с детьми N
Порядок пользования местами общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет) между собственниками комнат не определен.
Истец, обращаясь в суд, указала, что на текущий момент с ответчиком не достигнут порядок пользования кухней, коридором и ванной комнатой.
Истцу необходимо место для размещения на кухне стола, стиральной машины в коридоре. В ванной комнате ответчиком самовольно демонтирована раковина, для истца раковина является необходимой для совершения гигиенических процедур, кроме того, раковина в ванной комнате должна быть установлена в соответствии с технической документацией БТИ, а ее демонтаж ответчиком является самовольным переустройством.
Ответчик представила следующие возражения.
Определение порядка пользования кухней, ванной комнатой и коридором было определено ответчиком с прежним собственником второй комнаты M с тех пор этот порядок сохранен, был изменен лишь порядок расположения полок в коридоре. На кухне на текущий момент стоит тумба истца, к ней вплотную придвинут стол ответчика, что сделано для удобства и увеличения прохода на кухню, стол можно всегда отодвинуть. На кухне есть широкий подоконник и свободная полка под подоконником, которыми может пользоваться истец. В ванной комнате на момент приобретения ответчиком комнаты имелась раковина, но крепления, на которых она была закреплена, были сгнившими, что привело в дальнейшем к падению раковины. Восстанавливать раковину не стали по согласованию с прежним собственником второй комнаты M Н. Ответчик дважды делала ремонт в ванной комнате, что было необходимо из-за плохой работы вентиляции и образования плесени на стенах и потолке. На момент последнего ремонта собственником второй комнаты являлась ***17., которая материально в ремонте не участвовала, поэтому все решения по ремонту ванной комнаты ответчик принимала самостоятельно. Ответчик не возражает против восстановления раковины, но для этого не имеет финансовой возможности. Про установку стиральной машины истец никогда не сообщала ответчику, об этом стали спрашивать потенциальные покупатели комнаты. Для установки стиральной машины есть три варианта: под подоконником на кухне, в прихожей у стены туалета (при условии переноса вешалки ответчика на другую стену) и замена ванны на душевую кабину с установкой второй стиральной машины в ванную комнату (без финансового участия ответчика). В прихожей установлен шкаф площадью <***> кв. м, ответчик шкаф занимает единолично, так как предыдущие собственники на него не претендовали, ответчик предлагает истцу пользоваться антресолью, размещенной над входом в кухню.
Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.
Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Соответственно, истец должна доказать наличие нарушения ее права на пользование общим имуществом со стороны ответчика, ответчик, в свою очередь, возражая относительно заявленных требований, обязана свои возражения доказать.
Судом установлено, что кухня в спорной квартире используется, по сути, только ответчиком и членами ее семьи, в левом углу кухни стоит тумба истца, иных предметов мебели и техники, принадлежащих истцу, в кухне не имеется.
Истец указывает, что для пользования кухней, ей достаточно обеспечить постановку кухонного стола размером <***> см в левом углу кухни рядом с окном.
Ответчик указала, что установленной тумбы истцу достаточно, дополнительно она может пользоваться подоконником и (или) полкой под подоконником.
Их технического паспорта жилого помещения следует, что площадь кухни <***> кв. м, ширина стен, вдоль которых просит истец установить стол, составляет более двух метров каждая. При таких обстоятельствах суд полагает возможным требования истца признать обоснованными и определить минимальный перечень имущества истца для расположения на кухне – разместить кухонный стол размером 81 х 60 см в левом углу кухни рядом с окном. Остальное пространство кухни остается в пользовании ответчика и членов ее семьи.
Закрепление за истцом для пользования подоконника и (или) полки под подоконником, как предлагает ответчик, приведет к нарушению прав истца, поскольку не обеспечит использование кухни последней для комфортного и безопасного приема и приготовления пищи.
Их технического паспорта также усматривается, что в ванной комнате предусмотрено размещение раковины. В настоящий момент в ванной комнате раковина демонтирована ответчиком, что ею не оспаривалось с пояснением объективной необходимости такого действия из-за неудовлетворительного состояния креплений, а именно, невозможности их использования вследствие процесса гниения.
Однако, требования истца следует признать в этой части также обоснованными, поскольку установка раковины прямо предусмотрена техническим паспортом жилого помещения, демонтаж раковины является самовольным переоборудованием жилого помещения, нарушающим требования Жилищного кодекса Российской Федерации о перепланировке и (или) переустройстве жилых помещений.
ФИО1 выразила желание и намерение восстановить раковину за счет собственных средств, просила лишь ответчика не препятствовать работам по установке раковины.
Суд требования истца признает обоснованными, возлагает на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в проведении работ по установке в ванной комнате раковины на место, определенное в соответствии с техническим планом.
Иных споров между сторонами относительно порядка пользования ванной комнатой заявлено не было.
Истец также просила суд определить ей место в коридоре для размещения стиральной машины и место во встроенном шкафу, которым на момент обращения в суд пользуется ответчик единолично.
С определением места для размещения стиральной машины ответчик ФИО2 согласилась, ею были предложены три варианта размещения стиральной машины, в том числе, и тот, который просила истец.
Суд соглашается с требованиями истца в данной части, но со следующими оговорками.
Место для размещения стиральной машины в коридоре является, по сути, не санкционированным, поскольку данное оборудование должно размещаться в помещении с гидроизоляцией для предотвращения причинения ущерба (его минимизации) собственникам нижерасположенных жилых помещений в случае аварийной ситуации. Более того, подключение стиральной машины к существующим сетям коммуникации предполагает воздействие на стену коридора, граничащую с туалетом, то есть монтаж входных отверстий (нарушение целостности стены) для подключения к системе водоотведения и канализации.
Данные действия, как полагает суд, являются переустройством жилого помещения, и должны быть предварительно согласованы истцом с органом местного самоуправления как того требуют положения статей 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С правом пользования истцом встроенным шкафом в коридоре ответчик не согласилась, полагая, что шкаф должен остаться в ее единоличном пользовании, истцу предложила для использования антресоль над входом в кухню.
С позицией ответчика суд не соглашается, полагая, что шкаф, расположенный в коридоре, является общим имуществом, который каждый из собственников имеет право пользоваться в соответствии с его назначением.
Площадь шкафа в соответствии с техническим паспортом составляет 0,7 кв. м, ширина шкафа как, указала истец, и не опровергла ответчик, составляет примерно 1,2 м. Истец указала, что ей для размещения личных вещей достаточно ширины 40 см, она готова установить в шкафу перегородку.
С предложенным вариантом пользования шкафом в коридоре суд соглашается, он отвечает интересам истца и не нарушает прав ответчика, в том числе, испрашиваемая истцом для пользования площадь шкафа не превышает приходящейся на истца доли в общем имуществе (при соотношении 9,9 кв. м к 18,7 кв. м).
Об определении порядка пользования иным общим имуществом стороны не заявили, в связи с чем суд сохраняет за ФИО2 и ФИО1 имеющийся порядок пользования кухней, коридором, ванной комнатой и туалетом в квартире, расположенной по адресу: ***
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом удовлетворения требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности – удовлетворить.
Определить порядок пользования кухней, ванной комнатой и коридором в квартире, расположенной по адресу: ***, передав ФИО1 (СНИЛС ***) место в левом углу кухни рядом с окном для размещения кухонного стола размером 81х60 см, место в коридоре напротив входной двери у стены туалета для размещения стиральной машины, место в шкафу в коридоре рядом с входной дверью размером (шириной) 40 см для размещения личных вещей путем установления перегородки.
Возложить на ФИО2 (<***>) обязанность не чинить ФИО1 (СНИЛС ***) препятствий в проведении работ по установке в ванной комнате раковины на место, определенное в соответствии с техническим планом.
В остальной части сохранить за ФИО2 (<***>) и ФИО1 (СНИЛС ***) имеющийся порядок пользования кухней, коридором, ванной комнатой и туалетом в квартире, расположенной по адресу: ***
Взыскать с ФИО2 (<***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>