УИД 77RS0023-02-2025-008354-20

2-7993/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2006 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что адрес Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 11.03.2006. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до 11.04.2007 под 29% годовых.

адрес Стандарт» обязательства по спорному договору исполнил, сумма кредита была зачислена на банковский счет № 612128100000099586683 однако, ответчик обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность перед кредитором.

30.10.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 17.10.2024. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком ФИО1 и адрес Стандарт» 11.03.2016 года был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме сумма, сроком возврата до 11.04.2007 года под 29% годовых.

Факт получения денежных средств в сумме сумма ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что ответчик была ознакомлена с кредитным договором, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование денежных средств ответчиком не выполнены.

30.10.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 17.10.2024.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом представлен расчет задолженности в размере сумма из расчета: основная сумма долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 12.03.2006 по 12.08.2006 – сумма, штраф в размере сумма, задолженность по плате за СМС-информирование и другие комиссии в размере сумма,

Расчет судом проверен, признан математически верным.

При этом доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по спорному договору займа ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт передачи суммы займа ответчику, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по возврату долга в материалы дела не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 46274726 от 11.03.2006 в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск адрес Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 26.03.2026г.