К делу №
УИД 01RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего – Бельдиновой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1, в котором просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №V621/3459-0018351 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1111393 руб. 74 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство LADA GRANTA, 2024 года выпуска, VIN: №, цвет коричневый, с определением способа продажи транспортного средства путем публичных торгов, взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 56114 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/3459-0018351, согласно которому, последнему был предоставлен кредит в размере 950459 рублей на срок 84 месяцев под 25,40% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 предоставил в залог транспортное средство LADA GRANTA, 2024 года выпуска, VIN: №, цвет коричневый.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1132790 руб. 36 коп.
Однако истец, пользуясь своим правом снизить штрафные санкции требует с заемщика взыскания задолженности в размере 1111393 руб. 74 коп.
Однако задолженность со стороны заёмщика в добровольном порядке не была, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
По имеющимся в деле документам видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита.
На основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/3459-0018351на сумму 950459 рублей на срок 84 месяца под 25,384% годовых.
Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился с ними, что подтверждается его подписями в договоре.
Банк перечислил на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору №V621/3459-0018351.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик ФИО1 во исполнение взятого на себя обязательства по кредитному договору №V621/3459-0018351 от ДД.ММ.ГГГГ, должен был произвести 84 ежемесячных платежа в размере 24408 руб. 71 коп., и предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору – залог ТС LADA GRANTA, 2024 года выпуска, VIN: №, цвет коричневый.
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты автомобиль LADA GRANTA, 2024 года выпуска, VIN: №, цвет коричневый, числится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем выступал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО) реализовал свое право на регистрацию залога спорного движимого имущества в предусмотренном законом порядке в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в целях сохранности заложенного имущества. Исходя из смысла ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Исходя из смысла положений ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Взятые на себя обязательства по кредитному договору №V621/3459-0018351 от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 не исполнены.
Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В материалах дела имеется уведомление банка от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1 (385762, <адрес>), о досрочном истребовании задолженности. Однако, данное требование заемщиком не исполнено. Следовательно, банк вправе требовать в судебном порядке от ФИО1 взыскания суммы задолженности, а также применять предусмотренные договором санкции.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №V621/3459-0018351 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1111393 руб. 74 коп., состоящую из основного долга – 941811 руб. 24 коп., задолженности по процентам – 167205 руб. 11 коп., пени на основной долг – 438 руб. 00 коп., пени на проценты – 1939 руб. 39 коп., что подтверждается расчетом задолженности по договору №V621/3459-0018351 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями кредитного договора.
Суд находит расчет банка верным. Доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.
Суд взыскивает с заемщика в пользу кредитора общую сумму долга по кредитному договору №V621/3459-0018351 от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную истцом, признав расчет верным.
Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела следует, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по кредитному договору было существенным и длительным, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 56114 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, суд удовлетворяет в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V621/3459-0018351 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1111393 руб. 74 коп. (один миллион сто одиннадцать тысяч триста девяносто три рубля 74 коп.).
Обратить взыскание на переданное в залог Банка ВТБ (ПАО) принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, транспортное средство - автомобиль марки LADA GRANTA, 2024 года выпуска, VIN: №, цвет коричневый, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 56114 руб. 00 коп. (пятьдесят шесть тысяч сто четырнадцать рублей 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Майкопский районный суд.
Судья - подпись
Копия верна: Судья - О.П. Бельдинова
УИД 01RS0№-86
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.