УИД 77RS0020-02-2025-008836-91

Дело № 2-6280/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6280/2025 по иску ФИО1 к ООО «ПрофиТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «ПрофиТ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал, что 25.01.2025 г. между сторонами был заключен договор № 8 об изготовлении мебели на заказ по индивидуальному проекту. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора исполнитель обязался разработать дизайн-проект гарнитура бытовой корпусной мебели по заданным потребителем размерам и передать его потребителю в собственность. Пунктами 1.3, 1.4.4, 1.4.5, 1.4.6, 1.5 договора были предусмотрены обязательства ответчика доставить гарнитур по адресу истца, указанному в договоре (адрес) в разобранном состоянии, поднять гарнитур в квартиру истца, а также осуществить сборку и установку гарнитура в соответствии с разработанным проектом (за дополнительную плату). В соответствии с п. 3.2. договора истец обязался в день подписания договора внести ООО «ПрофиТ» авансовый платеж в размере сумма. Указанное обязательство истец исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком, выданным ответчиком истцу 25.01.2025 г. 19.03.2025 г., получив посредством телефонной связи от работника ответчика уведомление об изготовлении гарнитура и о готовности ответчика доставить гарнитур истцу, истец перечислил ответчику оставшуюся часть предоплаты по договору, предусмотренную п. 3.2 договора в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком, выданным ответчиком истцу 19.03.2025 г . Таким образом, по состоянию на 19.03.2025 г. истец оплатил ООО «ПрофиТ» всю сумму заказа, предусмотренную пунктом 2.2 договора в общем размере сумма. В соответствии с пунктом 4.1 договора заказ должен был быть выполнен ответчиком не позднее 23 рабочих дней с момента внесения аванса (предоплаты) в размере, определенном пунктом 3.2 договора и согласования всех необходимых документов. В соответствии с пунктом 4.5 договора ответчик обязан был доставить гарнитур по адресу ФИО1 не позднее 2 рабочих дней с момента окончательной оплаты истца. В соответствии с пунктом 4.8 договора сборка, монтаж и установка гарнитура должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 5 дней с момента доставки. Исходя из указанных выше положений договора, с учетом того обстоятельства, что в полном объеме предоплата, установленная п. 3.2 договора, была внесена истцом ответчику 19.03.2025 г., изготовление, доставка, сборка и монтаж гарнитура должны были быть осуществлены ООО «ПрофиТ» в любом случае не позднее 28.04.2025 г. Между тем, до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены. 21.05.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой фио просит ответчика выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

С учетом нарушения прав истца фио просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 29.04.2025 по 31.07.2025 в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя истца по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ПрофиТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.01.2025 г. между сторонами был заключен договор № 8 об изготовлении мебели на заказ по индивидуальному проекту (далее по тексту - договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора исполнитель обязался разработать дизайн-проект гарнитура бытовой корпусной мебели (далее по тексту - гарнитур) по заданным потребителем размерам и передать его потребителю в собственность.

Пунктами 1.3, 1.4.4, 1.4.5, 1.4.6, 1.5 договора были предусмотрены обязательства ответчика доставить гарнитур по адресу истца, указанному в договоре (адрес) в разобранном состоянии, поднять гарнитур в квартиру истца, а также осуществить сборку и установку гарнитура в соответствии с разработанным проектом (за дополнительную плату).

В соответствии с п. 3.2. договора истец обязался в день подписания договора внести ответчику авансовый платеж в размере сумма.

Указанное обязательство истец исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком, выданным ответчиком истцу 25.01.2025 г., и не оспаривается стороной ответчика.

Как следует из объяснений истца, 19.03.2025 г., получив посредством телефонной связи от работника ответчика уведомление об изготовлении гарнитура и о готовности ответчика доставить гарнитур истцу, истец оплатил ответчику оставшуюся часть предоплаты по договору, предусмотренную п. 3.2 договора в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком, выданным ответчиком истцу 19.03.2025 г.

Таким образом, по состоянию на 19.03.2025 г. истец оплатил ответчику всю сумму заказа, предусмотренную пунктом 2.2 договора в общем размере сумма.

По смыслу пункта 4.1 договора заказ по настоящему договору должен был быть выполнен ответчиком не позднее 23 рабочих дней с момента внесения аванса (предоплаты) в размере, определенном пунктом 3.2 настоящего договора и согласования всех необходимых документов.

В соответствии с пунктом 4.5 договора ответчик обязан был доставить гарнитур по адресу истца не позднее 2 рабочих дней с момента окончательной оплаты истца.

Согласно пункту 4.8 договора сборка, монтаж и установка гарнитура должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 5 дней с момента доставки.

Исходя из указанных выше норм договора, с учетом того обстоятельства, что в полном объеме предоплата, установленная п. 3.2 договора, была внесена истцом ответчику 19.03.2025 г., изготовление, доставка, сборка и монтаж гарнитура должны были быть осуществлены ответчиком в любом случае не позднее 28.04.2025 г.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

21.05.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит ответчика оплатить неустойка за просрочку исполнения обязательства. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

На основании п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Следовательно, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 29.04.2025 по 31.07.2025 составляет сумма, исходя из расчета: 256 400 х 3% х 91 дней = сумма

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем может быть положен в основу решения суда. Ответчик контррасчет суду не представил.

Вместе с тем, как установлено п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Таким образом, размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 29.04.2025 по 31.07.2025 не может быть больше суммы в размере сумма

Ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 29.04.2025 по 31.07.2025 в размере сумма

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в размере сумма

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком досудебный порядок удовлетворения требований о выплате денежных средств и неустойки не был соблюден, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма При этом оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя истец заключил договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг представителя сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, степени участия представителя в рассмотрении данного гражданского дела, учитывая, что доказательств оказания иных услуг по договору суду не представлено, а также учитывая принцип разумности, справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части и взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя, в размере сумма

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрофиТ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 29.04.2025 г. по 31.07.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ответчика ООО «ПрофиТ» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 г.

Судья фио