Решение по делу № 2А-2901/2022 от 21.09.2022 | Уфимский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-2901/2022

03RS0064-01-2022-002856-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела службы судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Уфимскому районному отделу судебных приставов - исполнителей Управления службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы Управления службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов - исполнителей г. Уфы Управления службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управления службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава–исполнителя,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела службы судебных приставов ФИО2, Уфимскому районному отделу судебных приставов - исполнителей Управления службы судебных приставов по Республике Башкортостан Уфимский (далее РОСП УФССП по РБ), судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы Управления службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Калининский РОСП г. Уфы) ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов - исполнителей г. Уфы Управления службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Калининский РОСП г. Уфы), Управлению службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее УФССП по РБ) об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава–исполнителя.

Иск мотивирован тем, что истец является должником по исполнительному производству по взысканию алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

10 марта 2022 года судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ФИО3 вынесено постановлением о расчете задолженности по алиментам за период с 24 декабря 2018 года по 10 марта 2022 года в размере 536333 рублей.

Судебным приставом - исполнителем Уфимского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ежемесячно в размере 70%, из них 25% текущие платежи, 45% в счет погашения задолженности по алиментам в размере 536333 рублей.

Истец не согласен с обжалуемыми постановлениями, считает, что размер задолженности по алиментам произведен не правильно.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не учтены все сведения о его доходах, а предоставленные сведения истцом, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не проверены.

Истец считает, что судебный пристав – исполнитель незаконно обратил взыскание в размере 70% на его заработную плату

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Уфы от 10 марта 2022 года о расчете задолженности по алиментам и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату от 19 мая 2022 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Врио начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы УФФССП по РБ ФИО6 возражал заявленным требованиям ФИО4, просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском иска обращения в суд, указав, что обжалуемое постановление ФИО4 вручено лично 10 марта 2022 года.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 28 ноября 2019 года по заявлению от 27 ноября 2019 года, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС № 986538284, выданному мировым судьей судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы РБ по делу № 2-17/19 от 12 марта 2019 года в отношении должника ФИО1 ФИО17 возбуждено исполнительное производство № 208286/19/02002-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО7 на содержание ребенка дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до её совершеннолетия.

Исполнительные документы соответствует требованиям предусмотренным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, к судебному приставу-исполнителю поступили исполнительные документы, с отметкой о вступлении в законную силу на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполняются не надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 80 Семенного кодекса Российской Федерации).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания административного искового заявления ФИО4 следует, что от уплаты задолженности по алиментам не уклонялся. Вместе с тем, документы, подтверждающие погашение спорной задолженности за период, предшествующий обращению взыскателя в службу судебных приставов, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, из имеющихся в деле сведений видно, что судебным приставом-исполнителем в течение определенного времени предпринимались попытки к погашению задолженности по алиментам.

Взыскатель с письменным заявлением об отзыве исполнительного листа не обращалась, между ней и административным истцом соглашение об уплате алиментов не заключалось.

В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. № 1908 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», следует, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Из материалов исполнительного производства следует, что 06 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калинского РОСП г. Уфы ФИО8 исполнительное производство № 208286/19/02002-ИП окончено, по состоянию на 06 декабря 2019 года задолженность по исполнительному производству составила 45163,71 рублей.

10 февраля 2020 года в Калининский РОСП г. Уфы поступило заявление ФИО9 об отзыве исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ФИО8 в удовлетворении заявления ФИО9 отказано в связи с тем, что не предоставлены документы подтверждающие личность заявителя ФИО9

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы от 09 марта 2022 года, постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ФИО8 об окончании исполнительного производства № 208286/19/02002-ИП отменено и исполнительное производство возобновлено.

10 марта 2022 года судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, с учетом предоставленных должником документов, подтверждающих оплату алиментов, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на 10 марта 2022 года в пользу ФИО7. в размере 536333 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 24 декабря 2018 года по 10 марта 2022 года года административный истец доходов не имел, как установлено судом и следует из материалов дела, поскольку судебному приставу-исполнителю, в производстве которого имелось соответствующее исполнительное производство, на момент вынесения оспариваемого постановления не были представлены документы, подтверждающие доход административного истца в период времени, за который была определена задолженность по алиментам, то расчет задолженности по алиментам правомерно был произведен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что согласуется с требованиями части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, административным истцом пропущен срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как постановление о расчете задолженности по алиментам получено должником 10 марта 2022 года, когда как, административное исковое заявление, поступившее в суд 18 июля 2022 года, направлено административным истцом по почте 07 июля 2022 года.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО4 указывает, что судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП ФИО2, в нарушении установленного законом порядка, направил по его месту работы постановление об обращении взыскания алиментов в её взыскателя в размере 70%, из них 25% текущие платежи, 45% в счет погашения задолженности по алиментам в размере 536333 рублей.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации к лицам, имеющим право на получение алиментов, относятся: несовершеннолетние дети, нетрудоспособные совершеннолетние дети, нетрудоспособные родители, супруг (супруга) и другие члены семьи.

Семейным законодательством предусмотрено два порядка уплаты алиментов: договорной (по соглашению сторон об уплате алиментов) и судебный (по решению суда о взыскании алиментов).

Исходя из общих правил, установленных статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ).

В статье 98 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 статьи 99 Закона № 229-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Положениями ст. 138 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права, размер удержаний из заработной платы не может превышать 70 процентов.

В рассматриваемом случае у административного ответчика судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ФИО2, иных сведений, кроме постановления судебного-пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы от 10 марта 2022 года о расчете задолженности по алиментам в размере 536333 рублей, не имелось.

У судебного пристава – исполнителя имелись основания для обращения взыскания на заработную плату должника в размере 70%.

В соответствии с частью 5 статьи 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 ФЗ от 02 октября 2077 года № 229-ФЗ с иском об определении размера задолженности по алиментам, либо оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела службы судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Уфимскому районному отделу судебных приставов - исполнителей Управления службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы Управления службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов - исполнителей г. Уфы Управления службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управления службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава–исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Насырова Г.Р.