РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 ноября 2025 г. пгт. ФИО1
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Шешуновой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-679/2025 по исковому заявлению прокурора Орловского района Кировской области в интересах "ФИО2" к "ФИО3." о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Орловского района Кировской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 09.07.2025 в размере 28 915,06 руб., а всего взыскать 328 915,06 руб.
В обоснование иска указано, что прокуратуром Орловского района Кировскогой области проведена проверка по обращению ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий. В производстве СО МО МВД России «Юрьянский» У МВД России по Кировской области находится уголовное дело №, возбужденное 19.02.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами хищения денежных средств в сумме 1 600 000 руб., принадлежащих ФИО2
В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 30.01.2025 по 19.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана введя в заблуждение ФИО2 относительно своих намерений, незаконно завладело принадлежащими ФИО2 денежными средствами в сумме 1 600 000 руб.
Следователем СО МО МВД России «Юрьянский» 19.02.2025 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.
Из протокола допроса ФИО2 следует, что будучи введенной в заблуждение, действуя по указанию неустановленного лица, она осуществила перевод своих денежных средств на банковский счет неизвестного лица. Все переводы денежных средств осуществлялись через банкомат, расположенный в отделении <адрес>
Согласно информации <данные изъяты>» 31.01.2025 через вышеуказанный банкомат ФИО2 осуществлен перевод на сумму 300 000 руб. на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> 30.01.2025 н имя ФИО3, что подтверждается выпиской по счету.
Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика ФИО3, в связи с чем подлежит взысканию с него в пользу ФИО2
В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ПАО «МТС-Банк».
Истцы прокурор Орловского района Кировской области и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ФИО2 обратилась к прокурору Орловского района Кировской области с заявлением об оказании содействия в связи с переводом денежных средств на чужой счет под влиянием обмана.
19.02.2025 следователем группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Орловского района (дислокация <адрес> СО МО МВД России «Юрьянский» Е., рассмотрев заявление ФИО2 КУСП № от 19.02.2025, вынес постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и принятии его к своему производству. Так, из постановления следует, что в период с 30.01.2025 по 19.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение ФИО2 относительно своих намерений, незаконно завладело денежными средствами ФИО2 в размере 1 600 000 руб., причинив ей тем самым особо крупный материальный ущерб.
19.02.2025 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № и допрошена в указанном качестве.
Из показаний ФИО2 в протоколе допроса от 19.02.2025 следует, что 30.01.2025 ей в мессенджере Телеграмм написала ее бывшая коллега Х., что ФСБ проводится проверка, в связи с чем ее вызвали в Управление ФСБ, сотруднику ФСБ нужно побеседовать с ФИО2 После этого ей позвонили на Телеграмм с неизвестного номера и представились сотрудником ФСБ, пояснил, что кто-то из сотрудников распространил персональные данные сотрудников, на которые берут кредиты для помощи ВСУ, сообщил, что с ФИО2 должен связаться сотрудник Росфинмониторинга.
После этого ФИО2 поступил звонок от девушки, представившейся сотрудником Росфинмониторинга, которая для проверки причастности к утечке информации сотрудников банка попросила рассказать о наличии у Бакулиной на счетах денежных средств, а затем снять их для проверки на подлинность. Также пояснила, что снятие денежных средств поможет выяснить реакцию сотрудников банка, которые могут, например, не выдать ей денежные средства, что будет свидетельствовать об их причастности. После этого сотрудник ФСБ (следователь) сказал, что денежные средства нужно снять со счетов ФИО2, после проверки они будут ей возвращены.
ФИО2 в банке <данные изъяты> сняла денежные средства 31.01.2025 тремя суммами – 600 000 руб., 200 000 руб., 800 000 руб. После этого по просьбе девушки из Росфинмониторинга ФИО2 установила приложение МирПэй, она диктовала ФИО2 данные банковских карт, которые ФИО2 вводила в приложении МирПэй, тем самым привязывая их к своему телефону, все денежные средства она вносила на банковские карты через банкомат <адрес>
Так, из материалов дела, в том числе выписок по банковским счетам, следует, что 31.01.2025 ФИО2 через банкомат, расположенный в отделении <адрес>, осуществлен перевод на сумму 300 000 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3
Из показаний ФИО2 следует, что после осуществления нескольких переводов ее денежных средств на названные ей банковские карты неизвестных лиц девушка, назвавшаяся сотрудником Росфинмониторинга, пояснила, что после проведения проверки их представитель вернет все денежные средства ФИО2 19.02.2025 ФИО2 поняла, что проверка не может длиться так долга, позвонила Х., которая пояснила, что ничего не писала ей и ФИО2 обманули. Действиями мошенников ей причинен ущерб на общую сумму 1 600 000 руб.
Из представленного на запрос суда ответа <данные изъяты> от 20.10.2025 № следует, что в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя "ФИО3.", ДД.ММ.ГГГГ г.р. был открыт текущий банковский счет №, который закрыт по состоянию на 15.10.2025., остаток денежных средств по счету составляет 0 руб. Согласно выписке по счету за период с 31.01.2025 по 15.10.2025 на указанный счет 31.01.2025 в 16:29:15 поступили денежные средства в размере 300 000 руб., которые:
- 01.02.2025 в размере 1 000 руб. списаны со счета (транзакции по картам МПС, включая комиссии Списание с картсчета на карту <данные изъяты>
- 01.02.2025 в размере 269 000 руб. переведены СБП "ФИО3." П. на тел., Банк получателя <данные изъяты>;
- 01.02.2025 в сумме 30 000 руб. переведены СБП "ФИО3." П. на тел., Банк получателя <данные изъяты>.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российского Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (статья 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам овзыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Как последовательно указывалось истцом, внесение спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении ФИО2 неустановленными лицами действий, имеющих признаки мошенничества.
Сам по себе факт перечисления денежных средств самой ФИО2 не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом в соответствии с указанными положениями закона на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, в том числе наличие встречного предоставления в пользу истца, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Каких-либо доказательств наличия оснований, установленных законом, иными нормативно-правовыми актами или сделкой, для получения перечисленных истцом денежных средств ответчиком не представлено. Отсутствуют также и доказательства перечисления указанной денежной суммы ответчику в целях благотворительности или в дар.
На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в их взаимной связи, руководствуясь вышеуказанными требованиями действующего законодательства, установив факт получения ответчиком денежных средств от истца в сумме 300 000 руб. в отсутствие оснований для получения данных денежных средств, а также оснований для отказа в возврате данных денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иных правоотношений между сторонами и встречного предоставления со стороны ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 300 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 09.07.2025 в размере 28 915,06 руб.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 37 постановления от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Таким образом, поскольку судом установлено, что в связи с неосновательным приобретением ответчиком денежных средств истца в размере 300 000 руб. 31.01.2025 у него возникло денежное обязательство по возвращению неосновательно приобретенного имущества его законному владельцу, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 09.07.2025 в размере 28 915,06 руб. согласно представленному истцом расчету.
Кроме того, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 723 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Орловского района Кировской области (ИНН <***>) в интересах "ФИО2", ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) к "ФИО3.", ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с "ФИО3." в пользу "ФИО2" денежные средства в сумме 300 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 09.07.2025 в размере 28 915,06 руб., а всего взыскать 328 915,06 руб.
Взыскать с "ФИО3." в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 10 723 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2025 г.
Судья (подпись) Ю.В. Перцева
Копия верна
Судья
Секретарь