47RS0011-01-2025-001552-37
Дело № 2-1034/26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 21 января 2026 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Полторака Е.Г.,
при секретаре Рощупкина Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в обоснование указав, что 17 мая 2024 г. мировым судьей судебного участка №51 Ломоносовского района Ленинградской области вынесено решение в порядке упрощенного производства по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществуу, в порядке суброгации, судебных расходов. Исковые требования удовлетворены. С ФИО2, ФИО1 взыскано солидарно в пользу истца сумма цщерба, причиненного имуществу, расположенному в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>00 коп. Истец утверждает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, узнал о состоявшемся решении лишь в 2025 году, когда судебными приставами-исполнителями была произведена безакцептная процедура принудительного списания денежных средств с ее банковских счетов на общую сумму <данные изъяты>.
Истец полагает, что в действиях, послуживших основанием для предъявления к нему регрессного требования со стороны страховой компании, отсутствует ее вина. В подтверждение своей позиции она ссылается на объяснительную записку ФИО7 и акт о заливе, указывая, что на момент происшествия находилась в отъезде. Истец просил суд обязать ФССП (судебного пристава-исполнителя) вернуть незаконно списанную сумму в размере <данные изъяты> и произвести ее взыскание с виновных лиц: ФИО1
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также материальный ущерб, связанный с ухудшением здоровья (повышение дозировки лекарств после перенесенного стресса).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования просил их удовлетворить.
Ответчик и представители третьих лиц ООО «УК Развитие», САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе ранее вынесенное решение от 17.05.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства, акт судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств, а также представленные истцом документы (объяснительная записка, акт о заливе), суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно представленным в материалы дела документам, решением мирового судьи от 17.05.2024 с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана сумма ущерба и госпошлина в пользу САО «РЕСО-Гарантия». Данное решение вступило в законную силу и являлось основанием для возбуждения исполнительного производства.
Истцом представлены доказательства исполнения ею указанного солидарного обязательства: квитанции и банковские выписки, подтверждающие списание и добровольную оплату на общую сумму <данные изъяты> Доводы истца о том, что с её счетов была списана большая сумма (<данные изъяты>), не подтверждена материалами дела.Таким образом, суд устанавливает реальный размер понесенных истцом расходов в размере <данные изъяты>
Для удовлетворения регрессного требования необходимо установить, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на ответчика.
В обоснование исковых требований истец представила объяснительную записку и акт о заливе, из которых следует, что в момент происшествия она отсутствовала.
Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 17 мая 2024 года, вступившим в законную силу 10 июня 2024 года с ФИО2 (истец по настоящему делу) и с ФИО1 (ответчик по настоящему делу) взыскано солидарно в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб причиненный имуществу, в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Указанное решение сторонами не обжаловалось.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Исходя из решения Мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 17 мая 2024 года с истца и ответчика по настоящему делу взыскано солидарно <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. По смыслу ст.ст. 56, 61 ГПК РФ, п. 1 ст. 1081 ГК РФ, и на основании представленных истцом суду доказательств в виде квитанций и банковских выписок, которые подтверждают списание с истца <данные изъяты> ФИО2 имеет право обратного требования в размере 50 %, от суммы взысканной с неё на основании указанного решения, то есть <данные изъяты>.. Требование о взыскании всей суммы <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ФИО2 является неправомерным и не подлежит удовлетворению.
В случае частичного удовлетворения требований исца, госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ; п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 1). Следовательно, сумма судебных расходов по уплате госпошлины подлежить взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> (50 % от уплаченной суммы госпошлины).
Моральный вред подлежит взысканию в случаях: предусмотренных законом или в случае доказывания факта его нанесения стороной. Доказательств истцом тому, что ответчиком ей причинен моральный вред не представлено.
Бремя доказывания факта виновных действий ответчика, размера вреда, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом лежит на истце.
Обязанность представлять доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности на ответчике.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физичесих или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Истец по требованию о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлижащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред )п. 12 постановления пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами нормм о компенсации морального вреда»)
Наличие хронического заболевание само по себе не является причинно-следственной связью и не свидетельствует об умысле на причинение истцу морального вреда ответчиком.
В связи с вышеперечисленным суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Требование о взыскании материального ущерба, связанного с ухудшением здоровья (повышение дозировки лекарств), истцом в уточненных требованиях не заявлено и судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 1081, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 131, 132, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса 26 307 (двадцать шесть тысяч триста семь) рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей 00 коп.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года
Судья Е.Г.Полторака