Дело № 2-253/2022

УИД74RS0008-01-2022-000331-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022г. г.Аша

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего О.С.Шкериной,

при секретаре А.А.Исаевой,

с участием прокурора Р.М.Московой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ГБУЗ «Районная больница г.Аша» о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Аша» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей в пользу каждого из истцов, а также о взыскании материального вреда в пользу ФИО2 в сумме 57200 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что оказание ненадлежащей медицинской помощи в период времени с 16.08.2021г. по 23.08.2021г. медицинскими работниками ГБУЗ «Районная больница г.Аша» повлекло смерть 1, приходившейся истцам супругой и матерью соответственно. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, денежную компенсацию морального вреда каждый из них оценивает в 2 000 000 рублей. Также просят взыскать расходы на ритуальные услуги в сумме 57200 рублей, понесенные ФИО2

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходе рассмотрения дела судом заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, представитель истцов адвокат Бадретдинов А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Адвокат Соболева Н.И., представляющая интересы ответчика, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что отсутствуют доказательства вины ответчика в причинении вреда здоровью 1., повлекшего ее смерть. Имеющееся в материалах дела заключение судебно-медицинской экспертизы содержат выводы о дефектах при оказании медицинской помощи медицинскими работниками ГБУЗ «Районная больница г.Аша», но причинно-следственная связь между данными дефектами и наступлением смерти 1 не установлена, она умерла от резвившегося у нее инфекционного заболевания.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что их мать 1 примерно 14.08.2021г. почувствовала недомогание, 17.08.2021г. вызвала врача, который поставил ей предварительный диагноз COVID-19, назначила лечение, их мать назначенные препараты принимала, симптомов тяжелого течения болезни не было, но у нее постоянно повышалась температура тела, 20.08.2021г. она вновь вызвала врача, врач направила ее на компьютерную томографию легких, 21.08.2021г. на машине скорой медицинской помощи их мать доставили в поликлинику г.Аши, где при исследовании было установлено 65% поражения легких, 1 госпитализирована в инфекционное отделение, 22.08.2021г. 1 в телефонном разговоре пожаловалась на появившуюся одышку, а утром 23.08.2021г. им сообщили о том, что ночью их мать умерла.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц Правительства Челябинской области, Министерства здравоохранения Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, возражения на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл дело подлежащим рассмотрению без участия неявившихся лиц.

Прокурор Москова Р.М. в заключении указала, что требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным, размер компенсации оставляет на усмотрение суда, требование о возмещении материального вреда не подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение истцов, представителей сторон, выслушав заключение прокурора, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, является право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994г.).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. N 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда (в данном случае нарушение требований законодательства, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (ее работников), наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 года рождения с 31 декабря 1974г. состоял в зарегистрированном браке с 1 года рождения (л.д.94), истец ФИО2 года рождения является их дочерью (л.д.92).

Согласно амбулаторной медицинской карте , заведенной на имя пациента 1 она страдала сахарным диабетом 2 типа, гипертонической болезнью, имела 3 группу инвалидности (л.д.149-150).

При рассмотрении дела установлено, 17.08.2021г. в 09:00 часов от 1 поступил вызов врача по месту жительства последней, врач-терапевт поликлиники № 2 г.Сим ГБУЗ РБ г.Аши ФИО5 посетила 1 дома, после осмотра выставила диагноз «Новая коронавирусная инфекция? ОРВИ средней степени тяжести», назначила соответствующее лечение, направила на сдачу ПЦР-теста, выдала направления на анализы, назначила вызов к терапевту на 20.08.2021г. 18.08.2021г. 1 сдала анализы мочи и крови, сдала мазок на ПЦР-тест. 18.08.2021г. были проведены анализы мочи и крови, 24.08.2021г. отобранный для ПЦР-теста мазок поступил в лабораторию ГБУЗ «Районная больница г.Сатка» для исследования. 20.08.2021г. в связи с плохим самочувствием 1 в больницу на прием к терапевту не пошла, вновь вызвала врача на дом, в этот же день ее посетила врач-терапевт поликлиники № 2 г.Сим ГБУЗ РБ г.Аши ФИО5, после осмотра выставила диагноз «Новая коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19, не подтвержденная. Другая вирусная двусторонняя полисегментарная пневмония?», выдала направление на компьютерную томографию легких, к врачу-инфекционисту для решения вопроса о госпитализации в инфекционное отделение. 21.08.2021г. 1 в 12:45 часов доставлена машиной скорой медицинской помощи из г.Сим в поликлинику г.Аши, прошла компьютерную томографию легких, у нее выявлен патологический процесс – левое легкое 65%, правое легкое 45%, в связи с чем 21.08.2021г. в 13:40 часов 1 госпитализирована в инфекционное отделение ГБУЗ «Районная больница г.Аша» с диагнозом «Новая коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19, не подтвержденная. Внебольничная двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония», где проходила лечение в соответствии с назначениями врача. 23.08.2021г. в 04:00 часов поступил экстренный вызов врача в палату 1 у нее отсутствовало сознание, дыхание, начаты реанимационные мероприятия, в 04:30 реанимационные мероприятия окончены без эффекта, зафиксирована смерть пациентки.

Из содержания искового заявления следует, что основанием обращения истцов в суд с требованием о компенсации причиненного им морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи медицинскими сотрудниками ГБУЗ «Районная больница г.Аша» 1, что повлекло ее смерть.

Согласно выводам проведенной экспертизы (заключение № 328/21-Б от 12.01.2022, л.д.142-148), комиссия экспертов считает, что смерть 1 наступила от заболевания «коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19», между указанным заболеванием, его закономерными последствиями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Достоверно установить время возникновения заболевания экспертным путем не представляется возможным. Согласно зафиксированным анамнестическим данным, первые клинические симптомы заболевания были отмечены 17.08.2021г.

Также комиссией экспертов при анализе медицинской документации были установлены дефекты оказания медицинской помощи 1 сотрудниками ГБУЗ «Районная больница г.Аша»:

- при первичном осмотре 17.08.2021г. не описан эпидемиологический анамнез;

- при оказании медицинской помощи на стационарном этапе не исследован Д-димер, СРБ;

- не выполнено измерение гликемии (уровня сахара в крови) в первые сутки 4 раза;

- не выполнено исследование уровня гликированного гемоглобина (HbAlc) – теста на хронические нарушения уровня сахара в крови;

- не выполнен расчет индивидуального целевого уровня гликированного гемоглобина и целевые значения гликемии натощак и через 2 часа после еды и на ночь;

- не проведена консультация эндокринолога;

- не проводился контроль уровня лактации крови и кетоновых тел в моче;

- выявлены дефекты лабораторной диагностики коронавирусной инфекции – не получен результат комбинированного ротоглоточного мазка на РНК коронавируса SarsCOV2 от 18.08.2021г., не проведено повторное взятие мазка.

В акте проверки Минздрава Челябинской области № 377/21вк от 29.10.2021 года указаны следующие дефекты оказания медицинской помощи 1 в ГБУЗ «Районная больница г.Аша»: необоснованное назначение антибиотикотерапии пациенту с вирусной патологией, в записях врача нет указаний на активное наблюдение пациента, не указано, как пациентка получила лекарственные препараты, направление на проведение МСКТ ОГК и госпитализацию показаны в день обращения 17.08.2021г, учитывая давность заболевания и возраст пациента, сопутствующий сахарный диабет, при назначении диагностических обследований МСКТ ОКТ не указаны сроки обследования, нет результатов обследований на ферритин, АЧТВ, Д-димер, прокальцитонин, ЛДГ (л.д.134-135).

Вместе с тем, согласно вышеуказанному заключению экспертов № 328/21-Б, установленные дефекты медицинской помощи не стали причиной возникновения и развития у пациентки заболевания, не вызвали развитие каких-либо неблагоприятных последствий (несвойственных осложнений или новых патологических состояний). Поэтому прямой причинно-следственной связи между указанными дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти 1 от заболевания не имеется.

В связи с этим постановлением следователя следственного отдела по г.Аша следственного управления следственного комитета РФ по Челябинской области от 28.02.2022г. уголовное дело, возбужденное по признакам ч.2 ст.109 УК РФ в отношении сотрудников ГБУЗ «Районная больница г.Аша» ФИО5, ФИО6, ФИО9, прекращено по п.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков преступления (л.д.14-28). Названное постановление не обжаловано.

В то же время, в данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания медицинским персоналом ГБУЗ «Районная больница г.Аша» могли способствовать ухудшению состоянию здоровья 1 и ограничивать ее право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине таких дефектов ее оказания как несвоевременная (неправильная) диагностика заболевания и непроведение пациенту всех необходимых лечебных мероприятий, направленных на устранение патологического состояния здоровья, причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.

В силу ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

На основании вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истцов ФИО1 и ФИО2, приходящихся близкими родственниками 1, о взыскании с ответчика в их пользу денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, отсутствие причинно-следственной связи между допущенными медицинским учреждением дефектами оказания медицинской помощи и смертью 1, характер перенесенных истцами нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу, что компенсация в заявленных истцами размерах 2000000 рублей в пользу каждого из них является завышенной.

Заслуживает внимание тот факт, что при проведении судебно-медицинской экспертизы не выявлено фактов, указывающих на то, что установленные дефекты оказания медицинской помощи снизили эффективность проводимого лечения, основными причинами неблагоприятного исхода в данном случае следует считать молниеносное течение инфекционного заболевания у 1 с высоким риском тяжелого течения заболевания (наличие сахарного диабета, гипертонической болезни, отсутствие вакцинации против COVID-19).

Также суд учел, количество лиц, имеющих право на возмещение морального вреда, принял во внимание, что ФИО2 со своей матерью 1 совместно не проживала и совместного хозяйства не вела, указанное лицо у нее на иждивении не находилось.

Вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как о том просит представитель ответчика, суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд находит разумным и справедливым определить денежную компенсацию в размере 150000 рублей в пользу ФИО1, в размере 100000 рублей в пользу ФИО2

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

По смыслу указанной нормы закона расходы на погребение подлежат возмещению причинителем вреда, чьи действия состоят в причинно- следственной связи со смертью потерпевшего, что в данном случае не установлено, в связи с чем подлежат отказу требования о взыскании материального вреда в пользу ФИО2 в сумме 57200 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГБУЗ «Районная больница г. Аша» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истцы освобождены, в размере 600 рублей за два требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Аша» в пользу ФИО1 года рождения денежную компенсацию морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Аша» в пользу ФИО2 года рождения денежную компенсацию морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Аша» в доход местного бюджета государственную пошлину 600 рублей.

Решение обжалуется сторонами в апелляционном порядке, прокурором может быть принесено апелляционное представление в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий