05RS0№-88 №а-315/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года
Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Испагиева А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Унцукульскому и м УФССП России по РД ФИО6, ОСП по Унцукульскому и м РД и УФССП России по РД о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице ее представителя ФИО7 обратилась в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Унцукульскому и м УФССП России по РД ФИО6, ОСП по Унцукульскому и м РД и УФССП России по РД о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства и пребывания должника ФИО2 В обоснование доводов указал, что вынесенное постановление не мотивировано, основания для отказа в удовлетворении ходатайства отсутствовали, согласно ответу прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 с детьми в не проживает и дети в Чиркатинской СОШ не обучаются. Как видно из справки №.11/1827/22 от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление образования администрации ГОсВД », дети ФИО2 и ФИО5 закреплены за МБОУ «Гимназия №» и проходят обучение по форме «семейное образование». Кроме того, как усматривается из материалов исполнительного производства, извещения и копии процессуальных документов должнику направлялись по адресу: РД, -б, .
Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, административные ответчики - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Унцукульскому и м УФССП России по РД ФИО6, ОСП по Унцукульскому и м РД и УФССП России по РД, а также заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, участие своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем суд, не найдя оснований для их обязательного участия, в силу п.1 ч.1 ст.150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрен десятидневный срок обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 36894074800247), а административное исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом требований ч.2 ст.92 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд истцом не пропущен.
В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст.68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как усматривается из материалов дела, в производстве ОСП по Унцукульскому и м УФССП России по РД находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения являются: определение места жительства несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе с матерью ФИО1; установление порядка общения отца ФИО2 с несовершеннолетними детьми.
Заявитель ФИО1 в лице ее представителя ФИО7 обратилась в ОСП по Унцукульскому и м УФССП России по РД с ходатайством о передаче материалов исполнительного производства по месту жительства и пребывания должника ФИО2 в ОСП по УФССП России по РД.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Унцукульскому и м УФССП России по РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче материалов исполнительного производства.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).
Процессуальные требования к постановлению судебного пристава-исполнителя закреплены в ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно п.6 ч.2 ст.14 вышеуказанного ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны в числе прочего, в том числе, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Однако, как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель ФИО6 не выполнил, само постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства не мотивировано, не содержит обоснования принятого решения с учетом приведенных административным истцом в ходатайстве доводов и представленных им документов.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит одновременное наличие двух условий - оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Несмотря на то, что оспариваемое постановление не в полной мере отвечает предъявляемым законодателем требованиям, доказательств нарушения этим постановлением законных прав и интересов административного истца в материалы дела не представлено.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).
Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
По смыслу приведенных положений, отличие места жительства как места постоянного или преимущественного проживания от места пребывания определяется не столько длительностью (сроком) проживания гражданина в соответствующем помещении, сколько видом помещения, в котором он проживает, и правовыми основаниями его вселения и пользования этим помещением, что находит выражение в режиме регистрации - по месту жительства или по месту пребывания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П).
Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3); такой учет имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абзац второй статьи 2); граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3).
Обязанность граждан по регистрации по месту жительства установлена также п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, понимание места жительства как места постоянного или преимущественного проживания гражданина в жилых помещениях определенного вида, вытекающее из гражданского законодательства и законодательства о праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, является межотраслевым и применяется во всех областях правового регулирования, если иное прямо не предусмотрено нормативно или не вытекает из существа соответствующих правоотношений.
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП «» , гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован и проживает по адресу: РД, , совместно со своими малолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.
С целью проверки достоверности изложенных в указанной справке сведений по запросу суда о представлении сведений от ОМВД России по поступил ответ, согласно которому гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: РД, .
Таким образом, оснований ставить под сомнение объективность изложенных в указанных справках сведений о месте регистрации и жительства гр.ФИО2 на территории РД не имеется.
При этом, представленные административным истцом ответ МКУ «Управление образования» №.11-ОГ-126/22 от ДД.ММ.ГГГГ и прокуратуры РД №ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ никоим образом не опровергают факт регистрации ФИО2 по месту жительства в РД.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что само исполнительное производство ведется по месту регистрации должника ФИО2 по месту жительства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о направлении исполнительного производства на исполнение в другое подразделение оснований не имелось.
Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что приведённые в административном иске доводы не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Унцукульскому и м УФССП России по РД ФИО6, ОСП по Унцукульскому и м РД и УФССП России по РД об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства и пребывания должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Испагиев