УИД 42RS0№-34

(2-370/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 15 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Журавель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.55) к ответчику ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109500 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3390 рублей 02 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 74 972, 46 рублей были предоставлены банком ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования долга ФИО1 МИ. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Истцу перешло право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 149972,17 рублей, в том числе, по основному долгу –74972,46 рублей, по процентам за пользование – 34528,12 рубля, задолженность по комиссиям – 11342,82 рубля, задолженность по штрафам – 0 рублей, задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 27433,76 рублей, по госпошлине – 1695,01 рублей. На дату обращения с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 109500,58 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «РСВ» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО13 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту жительства и месту регистрации по <адрес> в <адрес>, однако конверты с повестками возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, предоставила возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым против удовлетворения заявленного иска возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропущенный истцом срок исковой давности, а также просила снизить размер основного долга и процентов за пользование по кредитному договору, учесть произведенные заемщиком платежи по кредиту (л.д.46-49).

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явилась, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 ФИО14 заключен договор кредитования счета № на условиях кредитования счета, изложенных в заявлении о заключении договора, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка. По указанному договору ФИО1 была предоставлена Кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредитования 75000 рублей, платежным перио<адрес> дней, сроком действия - до востребования, ставкой 33% годовых, полной стоимостью кредита 81%, начисляемых на просроченную задолженность, с льготным перио<адрес> дней и с максимальным процентом лимита кредитования (10%) от суммы полученного и не погашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 10052 рубля (л.д.6-7).

Банком была выдана карта №, о чем имеется расписка ФИО1 в ее получении (л.д.10 оборот).

При подписании заявления на выдачу кредитной карты держатель карты ФИО1 была ознакомлена с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", которые в совокупности с ее заявлением о заключении Договора кредитования счета являются договором на предоставление держателю кредитной карты возобновляемой кредитной линии.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, однако заемщиком платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 109 500,58 руб., из которых 74 972,46 руб. – основной долг, 34 528,12 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Истцу право требования по указанному кредитному договору перешло на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» (л.д.16 – 17, 18).

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины всего в размере 111195 рублей 59 копеек.

На судебный приказ ФИО1 были принесены возражения и ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.25).

После отмены судебного приказа ФИО1 свои обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик ФИО1 в своих письменных возражениях на заявленные требования указала на то, что по указанному кредитному договору ею были внесены платежи на общую сумму 68700,70 руб., в подтверждение данных доводов ею также были представлены платежные документы на указанную сумму (л.д.32-36).

Как следует из выписки из лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные ответчиком платежи на общую сумму 68700,70 руб. учтены истцом при исчислении размера задолженности по настоящему иску (л.д.68-75), в связи с чем, суд находит заявленный истцом ко взысканию размер задолженности верным, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен. При этом суд исходит из того, что срок окончательного расчета по договору кредитования определяется моментом востребования кредитной задолженности банком, однако обстоятельств направления в адрес ответчика истцом заключительного счета-выписки не установлено.

Вместе с тем, кредитор обращался к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка к ответчику об исполнении обязательства были изложены в заявлении о выдаче судебного приказа, в связи с чем, истец своевременно в период срока исковой давности, установленной статьей 196 ГК РФ, воспользовался своим правом востребования исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору кредитования.

Кроме этого, суд считает, что в данном случае в рамках данных правоотношений не подлежат применению правила о текущих платежах, срок исковой давности по которым применяется к каждому из них, поскольку предметом договора является кредитная карта, срок платежа по которой определяется моментом востребования, договор о карте не имеет графика ежемесячных платежей, в котором стороны определяют размер текущих процентов и части основного долга в фиксированной сумме.

Также в своих возражениях на иск, ответчик ФИО1 просила учесть ее материальное положение и снизить размер основного долга и процентов за пользование за пользование по кредитному договору №.

Суд полагает, что в данном случае правовых оснований для снижения суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов с учетом имущественного и семейного положения ответчика не имеется, положения ст. 333 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109500 рублей 58 копеек, из которых 74972,46 руб. – основной долг, 34528,12 руб. – проценты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3390 рублей 02 копейки, что подтверждается платёжными поручениями (л.д.2,3), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСВ» (№) задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109500 рублей 58 копеек, в том числе 74972,46 руб. – основной долг, 34528,12 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 3390 рублей 02 копейки, а всего 112890 (Сто двенадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (копия) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (копия) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-34 (2-370/2023) Центрального районного суда <адрес>