Решение по делу № 2-109/2025 от 17.04.2025 - об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Муниципальному образованию Тверской области Калининский муниципальный округ в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, <ФИО>, <ФИО>, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

дело № 2-109/2025

УИД 69RS0037-02-2024-001955-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой И.В.,

с участием истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Муниципальному образованию Тверской области Калининский муниципальный округ в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ФИО4, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, Муниципальному образованию Тверской области Калининский муниципальный округ в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ФИО5, ФИО6, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Муниципальному образованию Тверской области Калининский муниципальный округ в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ФИО4, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что у Ф.Л.А. было три дочери ФИО7 ( до брака ФИО11) А.А. (мать истца), ФИО8, Ф.Л.А.Ф.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Ф.Л.А. являлась собственником жилого дома с надворными постройками, общей полезной площадью 28, 6 кв.м, в том числе жилой – 25,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 3050 кв.м +/-19 кв.м, кадастровый №. После смерти Ф.Л.А. наследственное имущество было унаследовано названными наследниками первой очереди (дочерям) в равных долях (по 1/3 доли на каждую. Тем самым, З.А.А. (мать истца) стала являться собственником 1/3 доли в праве на дом и 1/3 доли в праве на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ З.А.А. умерла. Завещаний З.А.А. не составляла. У З.А.А. два наследника первой очереди (дети) ФИО1 и ФИО4 После смерти З.А.А. никто к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела не обращался, истец принял наследство фактически, поскольку до смерти, на момент смерти и в первые шесть месяцев после смерти З.А.А. вместе проживала с последней по адресу: <адрес>, в которой на момент смерти была постоянно зарегистрирована и фактически проживала З.А.А. ФИО4 отказывается от своей доли в наследстве, оставшемся после смерти своей матери З.А.А., в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ Е.Л.А. умерла, ФИО9 является сыном Е.Л.А. В наследство после смерти Е.Л.А. ФИО9 не вступал. ФИО2 является сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО2 370/1000 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и 1/3 долю спорного жилого дома. На основании изложенного, истец просила включить в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ З.А.А. 1/3 долю в праве на жилой дом с надворными постройками, общей полезной площадью 28,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также 1/3 долю в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 3050 кв.м +/-19 кв.м, кадастровый №, установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти З.А.А., признать за истцом право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом с надворными постройками, общей полезной площадью 28,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также 1/3 долю в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 3050 кв.м +/-19 кв.м, кадастровый №.

Протокольным определением от 13.11.2024 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО4, Муниципальному образованию Тверской области Калининский муниципальный округ в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ФИО5, ФИО6, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в редакции требований от 11.1.2024. Встречные требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Дом общей площадью 28, 6 кв.м, кадастровый №, земельный участок, общей площадью 3050 кв.м, +/-19 кв.м, кадастровый №. Право было получено на основании договора дарения от 11.07.2001. ФИО8, получила право собственности на 1/3 долю в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своей матери Ф.Л.А., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО8 было две родные сестры З.А.А. и Е.Л.А., которые не оформили свои наследственные права после смерти Ф.Л.А.З.А.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее дети ФИО4, и ФИО1 в наследство не вступали. ФИО1 и ФИО4 никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде дома после смерти З.А.А. не совершали, а именно: не вступили во владение или в управление наследственным имуществом, не приняли мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Е.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО9 в наследство не вступил, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде дома после смерти Е.Л.А. не совершал, а именно: не вступили во владение или в управление наследственным имуществом, не принял мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего времени после смерти Ф.Л.А. бремя содержания данного дома и земельного участка несли ФИО8 и несет ФИО2, они проводили капитальный и текущий ремонт, оплачивают коммунальные платежи. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. До своей смерти ФИО8 получила свидетельство о праве собственности на землю, на бессрочное постоянное пользование землей. 27.02.1995 оплатила в Архитектурно-планировочное бюро за оформление технического отчета по установлению грани земельного участка. ФИО2 является ее наследником. Истец более 20 лет с момент регистрации права и более 40 лет с момента смерти Ф.Л.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем земельным участком и домом как своим собственным. Лицевые счета открыты на имя истца, все счета оплачены. Истец несет бремя содержания спорного имущества, установил забор, обрабатывает и возделывает земельный участок, подвел коммуникации, поднял дом и фундамент, перебрал печь и лежанку, заменил дымоход, произвел ремонт, в силу чего у него возникло право собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности. На основании изложенного, истец просил признать право собственности в порядке приобретательной давности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 28,6 кв.м, кадастровый №, 2/3 доли земельного участка, общей площадью 3050 кв.м, +/-19 кв.м, кадастровый №.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО1 первоначальные требования поддержала, относительно удовлетворения встречных возражала. Указала, что на момент смерти и в течение 6 месяцев после смерти ФИО10 совместно с ней не проживала, действий по принятию наследства не предпринимала, платежи не вносила. После смерти матери приезжала несколько раз в гости к ФИО8 – своей тете в спорный дом. Полагала, что имеет право претендовать на заявленное имущество. После смерти матери она не обращалась за предоставлением земельного участка в д. Щекотово.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО2, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом не явился, свои интересы доверил представлять ФИО3

Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3 относительно удовлетворения первоначальных требований возражала, встречные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики по первоначальному и встречному иску Муниципальное образование Тверской области Калининский муниципальный округ в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ФИО4, Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО5, ФИО6, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе по правилам ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не явились, возражений не представили.

При указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьёй 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Применительно к наследованию статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с законом.

Как указано в ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось. В соответствии с ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство лицу заявления наследника о принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Суд определяет объект наследования исходя из содержания правоустанавливающих документов и иных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Ф.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Было заведено наследственное дело № 263 за 1981 год.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства ФИО11) для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства ФИО11) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследниками имущества Ф.Л.А. в равных долях являлись дочери: ФИО8, З.А.А., Е.Л.А. Наследственное имущество состояло из полного домовладения, находящегося в <адрес> и области (в настоящее время Калининский муниципальный округ Тверской области), состоящего из деревянного дома с надворными постройками, расположенного на участке земли Тверской птицефабрики, принадлежащего наследодательнице на основании справки исполкома Медновского сельского народных депутатов от 09 апреля 1981 года за № 15.

Таким образом, следует признать, что после принятия наследства Ф.Л.А. жилой дом с надворными постройками, общей полезной площадью 28,6 кв.м, в том числе жилой – 25,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве ФИО8, З.А.А., Е.Л.А.

По сведениям ЕГРН от 22.07.2024 здание по адресу: <адрес>, имеет площадь 28,6 кв.м, кадастровый №, расположен в пределах земельного участка с КН69:10:0090601:16.

Согласно копий правоустанавливающих документов ФИО8 произвела отчуждение своей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу ФИО2 на основании договора дарения доли земельного участка от 10.05.2001.

Статья 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Указы Президента Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации предусматривали возможность предоставления бесплатно земельных участков в собственность или в пожизненное наследуемое владение гражданам либо перерегистрацию земельных участков, ранее предоставленных им в пользование.

Как следует из постановления Главы Администрации Медновского сельсовета № 215 от 16.10.1992 были выданы свидетельства о праве собственности на землю жителям <адрес>, том числе З.А.А. с указанием площади участка 900 кв.м, ФИО8 с указанием площади участка 1055 кв.м, Е.Л.А. с указанием площади участка 900 кв.м, целевое назначение использование земель - ЛПХ и ИЖС.

Допустимых и относимых доказательств того, что в собственность названных лиц, в их пользование на ином вещном праве либо в аренду был предоставлен земельный участок большей общей площадью судом не установлено.

В соответствии со сложившейся практикой в Тверской области, при предоставлении в собственность участникам долевой собственности на жилой дом земельных участков в соответствующем нормативном акте указывалась площадь передаваемого в собственность земельного участка соответствующая его доле без определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. В случаях обращения граждан, в индивидуальном прядке вносились изменения в ранее изданные постановления о предоставлении земельных участков с обозначением доли в праве на общий земельный участок исходя из ранее указанной площади предоставленного земельного участка.

С введением в действие Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 были утверждены Правила ведения единого государственного реестра прав а недвижимое имущество и сделок с ним», в пункте 39 которых содержалось требование, что если объект находится в долевой собственности, то необходимо указывать долю в праве на объект, а не его часть.

Исходя из системного анализа положений части 6 статьи 30, части 1 статьи 38 и статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, один объект капитального строительства может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения на нескольких земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, что недопустимо.

Таким образом, общая площадь земельного участка, предоставленного в собственность сособственников жилого дома <адрес> составляла 900 кв.м +900 кв.м+1055 кв.м = 2855 кв.м.

Вместе с тем, З.А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возникновения частной собственности (до осуществления земельной реформы в РСФСР), до предоставления ей постановлением от 16 октября 1992 года № 215 земельного участка и выдачи свидетельства, удостоверяющего право собственности на земельный участок.

С учетом изложенного следует признать, что указанный земельный участок из расчета 900 кв.м от общей площади в состав наследства З.А.А. не входит в виду отсутствия правоустанавливающих документов на момент открытия наследства (01 февраля 1987 года), и прекращением гражданской правосубъектности З.А.А. в связи с ее смертью (статьи 17,21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Таким образом, оснований полагать, что земельный участок, о предоставлении которого указано З.А.А., выбывал из государственной (публичной) собственности, не имеется.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 04.06.2001 и ему присвоен кадастровый №, имеет площадь 3 050 кв.м +/- 19 кв.м.

Из копий правоустанавливающих документов, следует, что ФИО8 произвела отчуждение своих 370/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу ФИО2 на основании договора дарения доли земельного участка от 10.05.2001.

Согласно положениям части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодеком прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Материалами дела подтверждено, что кадастровый учет земельного участка осуществлен в 2001 году, сведения о площади земельного участка внесены в ЕГРН, они не оспорены и не признаны недействительными.

Таким образом, с июня 2001 года предметом гражданского оборота является земельный участок с кадастровым номером 69:10:0090601:16, общей площадью 3050 кв.м.

Доказательств предоставления собственникам жилого <адрес> земельного участка площадью 3050 кв.м, суду не представлено, равно не представлено доказательств, что указанные лица принимали меры для получения 200 кв.м на каком-либо праве.

При установленных обстоятельствах, 1050 кв.м земельного участка, предоставленного в собственность ФИО8 (правопреемник ФИО2), составляли 370/1000 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и 900 кв.м, предоставленные в собственность Е.Л.А., составляли 295/1000 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из государственной собственности не выбывали 335/1000 долей в праве общей долевой собственности (900 кв.м + 200 кв.м).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент смерти З.А.А. в ее наследственную массу входила только 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, общей полезной площадью 28,6 кв.м, в том числе жилой – 25,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что истец ФИО1 в течение 6 месяцев со дня открытия наследства фактически вступила во владение наследственным имуществом суду представлено не было, о конкретных действиях, свидетельствующих о принятии наследства, истец не сообщила. Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что совместно с З.А.А. на момент ее смерти ФИО1 зарегистрирована не была, что опровергает ее утверждение об этом факте, указанное в иске, на момент смерти с З.А.А. был зарегистрирован ответчик ФИО4 При таких обстоятельствах, поскольку не доказано иное, следует признать, что наследником, принявшим наследство З.А.А., является ФИО4

Довод ФИО1 о том, что ФИО4 отказался от наследства в ее пользу, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

В силу ст. 550 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства З.А.А.) наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации. Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства. Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

Доказательств совершения ФИО4 действий, свидетельствующих об отказе от наследства, в том числе в пользу ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, к ФИО4 с момента смерти З.А.А. перешло право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти З.А.А. не имеется. Поскольку требования ФИО1 о включении имущества в состав наследственной массы З.А.А. и признании за истцом права собственности на наследственное имущество З.А.А. вытекают из основного требования об установлении факта принятия наследства, в удовлетворении которого было отказано, названные требования удовлетворению также не подлежат.

Разрешая встречные требования ФИО2, суд исходит из следующего.

Е.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.

С учетом установленных судом обстоятельств, следует признать, что в состав наследственной массы Е.Л.А. входила 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, и 295/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, ст. 527 ГК РСФСР, ст. 532 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства ФИО12) наследником первой очереди по закону являлся ее сын ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемниками последнего являются ответчики ФИО5, ФИО6 В ходе судебного разбирательства доказательств отсутствия фактического принятия наследства ФИО9 после смерти матери не представлено, утверждения истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1, а также стороны ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО2, с учетом проживания Е-вых на момент смерти ФИО12 в <адрес>, носят голословный характер, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО9 с момента смерти ФИО12 принадлежали в порядке наследования по закону 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, и 295/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовых позиций Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 15, 16, 19), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает также из положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В подтверждение владения спорным имуществом истец по встречному иску ФИО2 представил: квитанцию к приходному кассовому ордеру № 118 от 27.02.1995 об оплате ФИО8 оформления технического отчета по установлению границ участка в натуре в <адрес>, межевой план от 22.06.2010, выполненный по заказу ФИО2, ФИО8, квитанцию об уплате налога на имущество, земельного налога от 28.05.2002, акт № 69 00 112617 от 02.08.2013 проверки состояния системы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета потребителей граждан, составленный в присутствии ФИО2, акт № 6900375468 от 20.10.2013 проверки состояния системы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета потребителей граждан, составленный в присутствии ФИО2, счета-извещения АО «Атомэнергосбыт» по адресу: <адрес>, с указанием плательщика ФИО2 за февраль 2022 года, за март 2022 года, за апрель 2022 года, за май 2022 года, за июнь 2022 года, за июль 2022 года, за август 2022 года, за сентябрь 2022 года, за октябрь 2022 года.

Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО2 ухаживает за домом и участком более 20 лет. Все считают его владельцем дома. Он ухаживает за огородом, косит. Использует дом в летнее время.

Из показаний свидетеля ФИО14 Л.И, следует, что она знакома с ФИО2 с 1990 годов. Доводится ему соседкой. Никто, кроме него, за домом не ухаживает. В деревне все считают его хозяином дома. Участок огорожен, ухожен. Суд не подвергает сомнению показания указанных свидетелей, не заинтересованных в результатах рассмотрения настоящего дела, их показания последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с другим доказательствам по делу

Проанализировав указанные доказательства суд приходит к выводу, что они подтверждают несение ФИО2 и его правопредшественником ФИО8 расходов по содержанию дома и земельного участка в <адрес>, в том числе на доли, принадлежавшие ФИО4 и ФИО12

Представленные ФИО2 накладные, чеки и товарные чеки, не являются относимыми и допустимыми доказательствами в обоснование заявленных требований, поскольку не содержат сведений, подтверждающих использование строительных материалов в спорном доме, равно и налоговые уведомления об оплате земельного налога, рассчитанного исходя из доли, принадлежащей ФИО2, не свидетельствуют о несении расходов истца по встречному иску на спорное имущество.

Из представленных в материалы дела доказательств, согласующихся с пояснениями ФИО1 и стороны ФИО2, следует, что ФИО4 имуществом в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, и ФИО12, а также его наследники, имуществом в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, 295/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, не интересовались, бремя его содержания не несли, право собственности не оформляли. Истцом по встречному иску ФИО2 представлены доказательства единоличного владения указанным имуществом с 2011 года, а его правопредшественником ФИО8 с 1995 года.

Ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 относимых и допустимых доказательств владения имуществом по адресу: <адрес> как своим собственным не представили.

Ответчики Муниципальное образование <адрес> Калининский муниципальный округ <адрес>, Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр управления земельными ресурсами <адрес>» своих прав на спорное имущество не заявили, открытое, добросовестное и непрерывное владение спорным имуществом ФИО2 в течение более 15 лет в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Таким образом, совокупностью представленных стороной истца по встречному иску ФИО2 доказательств подтверждено, что он открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет осуществляет владение всем домовладением по адресу: <адрес>, а также земельным участком, в части, выбывшей из владения государства.

Владение было открытым, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на указанные объекты недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Вместе с тем, оснований для признания права собственности ФИО2 на оставшейся 335/1000 долей в праве собственности на земельный участок, КН №, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанное имущество из права собственности государства не выбывало, а исходя из положений статей 214, 234 ГК РФ, статьи 39.1 ЗК РФ, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной, муниципальной собственности в частную не предусмотрен.

Учитывая изложенное, требования истца по встречному иску ФИО2 о признании права собственности на имущества в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению частично, следует признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 28,6 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и 295/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 3050 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), Муниципальному образованию Тверской области Калининский муниципальный округ в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области (ИНН <***>), ФИО4 (<данные изъяты>), Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (ИНН <***>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), Муниципальному образованию Тверской области Калининский муниципальный округ в лице Администрации Калининского муниципального округа Тверской области (ИНН <***>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (ИНН <***>) о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 28,6 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и 295/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 3050 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года