Дело №2-2690/2022 15 августа 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-002220-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора от 08 октября 2019 года № ..... ФИО1 <данные изъяты> предоставлен кредит в сумме 675801 рубль 98 копеек под 14,9% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат возврату ежемесячными аннуитетными платежами в установленную договором платежную дату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> умер. Предполагаемым наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1 <данные изъяты>., является ФИО1 <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 672695 рублей 10 копеек, включая сумму задолженности по основному долгу в размере 577536 рублей 03 копейки, а также просроченные проценты в размере 95159 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика как с наследника заемщика образовавшуюся по кредитному договору сумму задолженности, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9926 рублей 95 копеек.

Истец – ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 50, 80), своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом (л.д.79), в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора от 08 октября 2019 года ..... ФИО1 <данные изъяты>. предоставлен кредит в сумме 675801 рубль 98 копеек на 60 месяцев под 14,9% годовых (л.д. 9-14).

Согласно пункту 6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 16041 рубль 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> умер (л.д. 26). Согласно материалам наследственного дела (л.д. 53-72), наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1 <данные изъяты> является его супруга ФИО1 <данные изъяты>., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другой наследник по закону первой очереди ФИО9. отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО1 В состав наследства вошло следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенною по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, кадастровая стоимость доли в квартире составляет 257157 рублей 58 копеек; права на денежные средства, находящиеся на вкладах в ПАО «Сбербанк», в общей сумме на дату смерти 67719 рублей 91 копейка а также 19481 рубль 53 копейки, поступивших на счета наследодателя после его смерти (л.д. 29-30).

14 октября 2021 года ПАО «Сбербанк» направил в адрес наследника заемщика требования о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 31-32). Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно пункту 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что ответчик ФИО1 <данные изъяты>. приняла после смерти ФИО1 <данные изъяты>. наследство по закону, ответчик несет перед Банком ответственность по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого ею наследства.

Согласно представленному в материалы дела расчету Банка, за период с 09 ноября 2020 года по 16 ноября 2021 года по кредитному договору от 08 октября 2019 года № 93147577 образовалась задолженность в сумме 672695 рублей 10 копеек, включая сумму задолженности по основному долгу в размере 577536 рублей 03 копейки, а также просроченные проценты в размере 95159 рублей 07 копеек (л.д. 15-25).

Представленный Банком расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору от 08 октября 2019 года № 93147577 в пределах стоимости принятого ответчиком наследства, то есть в размере 344359 рублей 02 копейки (257157,58 + 87201,44).

Требования Банка о взыскании с ответчика оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере 328336 рублей 08 копеек (672695,10 – 344359,02) удовлетворению не подлежат, поскольку превышают стоимость принятого ФИО1 <данные изъяты>. наследства, в пределах которой она отвечает по денежным обязательствам наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчик не исполнял своих обязательств по указанному кредитному договору, истец, в соответствие с пунктом2 статьи 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что Банком в адрес ответчика было направлено требование от 14 октября 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора (неоднократное несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом), суд признает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему гражданскому делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 672695 рублей 10 копеек. Суд удовлетворил требования иска на сумму 344359 рублей 02 копейки, что составило 51,19% от первоначально заявленного требования (344359,02 х 100% / 672 695,10).

В этой связи, руководствуясь частью 1 статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 5081 рубль 60 копеек (9926,95 х 51,19% / 100%).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 08 октября 2019 года № 93147577, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследства, принятого после смерти ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 03 октября 2020 года, задолженность по кредитному договору от 08 октября 2019 года ..... за период с 09 ноября 2020 года по 16 ноября 2021 года в сумме 344359 рублей 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5081 рубль 60 копеек, всего взыскать 349440 (Триста сорок девять тысяч четыреста сорок) рублей 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от 08 октября 2019 года ..... в размере 328336 рублей 08 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 августа 2022 года.