УИД: №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием прокурора Усыниной Т.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании изолированной части жилого дома общей площадью 84,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки общей площадью 84,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, прекращении права собственности на квартиру общей площадью 63 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером № площадью 63 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка под квартирой. Ею без получения разрешительных документов произведена реконструкция квартиры, в связи с чем общая площадью квартиры составила 84,1 кв.м. Принадлежащее ей жилое помещение является дом блокированной застройки, поскольку имеет отдельный выход на улицу, имеет общую стену без проемов, расположено на отдельном земельном участке. Жилое помещение соответствует строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному. Также пояснила, что собственники смежной квартиры № не возражают против проведенных работ по реконструкции, признании ее жилого помещения домом блокированной застройки.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Нурлатского муниципального района Республики Татарстан» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца и прокурора, не возражавшего против удовлетворения требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

В силу указанной нормы права и статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») и не применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации о перепланировке, переустройстве (переоборудовании) жилого помещения.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Судом установлено и из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, назначение – жилой дом, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки.

На земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, право собственности зарегистрировано за истцом ФИО1 Вид разрешенного использования данного земельного участка, согласно выписке из ЕГРН, значится как «блокированная жилая застройка».

Регистрация за ФИО1 права собственности на жилое помещение и земельный участок под ним в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С целью благоустройства жилого помещения истцом было принято решение о реконструкции и перепланировке принадлежащего им жилого помещения.

Согласно изготовленному ДД.ММ.ГГГГ техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадь объекта недвижимости составляет 84,1 кв.м..

Истцу исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на реконструкцию и завершении на реконструкцию в связи с тем, что на данном участке объект капитального строительства уже существует.

Из экспертного заключения, составленного ИП Х. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект реконструкции – жилой дом с индивидуальными коммуникациями и пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 84,1 кв.м., не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-экологическим нормам, не вызывает угрозу жизни и здоровью людей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при выполнении работ по реконструкции и перепланировке жилого помещения истцом произведено увеличение общей площади жилого помещения.

Таким образом, испрашиваемое жилое помещение расположено на земельном участке, который является самостоятельным, предоставлен на законных основаниях, используется по настоящее время истцом в соответствии с его целевым назначением.

Каких-либо сведений и доказательств о том, что данный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание соответствие реконструированного жилого помещения требованиям строительных норм, СНиП и ГОСТ, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, а также функционированию инженерных сетей здания, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Отсутствие разрешения уполномоченного органа на реконструкцию помещения само по себе, а также с учетом положений статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации не является препятствием для сохранения помещения в реконструированном состоянии и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>) о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

Признать изолированную часть жилого дома общей площадью 84,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки общей площадью 84,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 63 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ