РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что 09.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 8,90 % годовых.

Данный кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 от 09.11.2021 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ответчика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просроченная задолженность возникла <дата>

24.10.2022 истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом, 0 руб. – комиссии, <данные изъяты> руб. – штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» приняло решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.11.2021 за период с 14.06.2022 по 19.02.2023 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что готова платить, представила справки о наличии заболеваний.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 09.11.2021, заключенного с ПАО «МТС-Банк», получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с оплатой процентов размере 8,90 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, на основании заявления о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенном на сайте www.mtsbank.ru.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. (кроме последнего). Ежемесячный платеж подлежит уплате 12 числа каждого месяца.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления банком суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования.

Согласно выписке по счету денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет ответчика 09.11.2021. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В свою очередь ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Требование ПАО «МТС-Банк», направленное ФИО1 23.09.2022, с предложением оплатить задолженность в срок до 24.10.2022 ответчиком не исполнено.

По состоянию на 19.02.2023 размер задолженности составил <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользованием кредита.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, приходит к выводу, что исковые требования банком заявлены законно и обоснованно.

Суд для определения размера задолженности ответчика перед банком принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на 19.02.2023 по кредитному договору <***> от 09.11.2021 в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользованием кредита.

Правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ в отношении суммы основного долга и процентов по договору не имеется.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 09.11.2021 за период с 14.06.2022 по 19.02.2023 в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2023.

Судья А.А. Чичигина