Решение по делу № 2-724/2022 от 07.11.2022 - об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования.

Дело № 2-724/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования. В обоснование требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на указанный жилой дом, ответчику принадлежит 1/2 доля в праве, при этом вопрос о порядке пользования домом между сторонами не урегулирован.

С учетом уточнения исковых требований просили передать в их пользование жилую комнату площадью 19,5 кв.м (помещение № согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

в пользование ФИО3 - жилую комнату площадью 10,8 кв.м (помещение № согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Коридор площадью 7,3 кв.м, кухню площадью 13,4 кв.м, совмещенный санузел площадью 3,4 кв.м (помещения №№ согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) оставить в общем пользовании сторон, возложив на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не приняли, их представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО1 ввиду отсутствия у нее в собственности иного жилого помещения намерена проживать в спорном доме. ФИО2 самостоятельного интереса в пользовании домом не имеет. Требования об определении порядка пользования заявлены ею с целью увеличения площади жилой комнаты, подлежащей передаче в пользование ФИО1, к которой она собирается приезжать в гости.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, указав, что фактическая площадь помещений в доме отличается от площади, указанной в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истцы интереса в использовании дома не имеют, коммунальные платежи не оплачивают, расходов по его содержанию не несут.

Заслушав представителя истцов ФИО1, ФИО2 ФИО4, ответчика ФИО3, его представителя ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истцов ФИО1, ФИО2 и ответчика ФИО3, при этом истцам на праве собственности принадлежит по 1/4 доле в праве, ответчику - 1/2 доля. Вопрос о порядке пользования домом между сторонами не урегулирован. Фактически дом находится в единоличном пользовании ответчика ФИО3

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В пп. б п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственником с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Применительно к спорному жилому дому, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого дома, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления, например, вследствие размера, планировки жилого помещения, право собственника может быть реализовано иными способами.

Согласно выписке из ЕГРН истцу ФИО2, помимо 1/4 доли в праве на спорный дом, приналежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает, вследствие чего, а также с учетом пояснений представителя истца суд делает вывод об отсутствии у ФИО2 самостоятельного интереса в использовании спорного дома, а потому не находит оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований

Вместе с тем, вопреки утверждению ответчика и его представителя, истец ФИО1 иного жилого помещения, пригодного для проживания, в собственности не имеет, намерена проживать в спорном доме, в связи с чем суд приходит к выводу о заинтересованности указанного лица в использовании принадлежащей ей долей в праве на жилое помещение по прямому назначению.

Доводы же ответчика о том, что ФИО1 коммунальные платежи не оплачивает, расходов по содержанию дома не несет, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку данные вопросы между собственниками могут быть решены в ином, в том числе судебном порядке.

Согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 19,5 кв.м и 10,8 кв.м, коридора площадью 7,3 кв.м, совмещенного санузла площадью 3,4 кв.м и кухни площадью 13,4 кв.м.

Ссылки стороны ответчика на то, что площадь каждого из помещений, определенная в обозначенном техническом паспорте, является субъективным мнением, а потому подлежит отклонению.

С учетом размера долей ФИО1 и ФИО3 в праве собственности на спорный жилой дом, его конфигурации, а также назначения имеющихся в нем помещений, суд считает возможным определить порядок пользования данным имуществом с учетом приходящейся на долю каждого сособственника площади жилого помещения.

Принимая во внимание доли сторон в спорном имуществе, площадь и назначение жилых комнат, которые могут быть переданы в единоличное пользование как ФИО1, так и ФИО3, конфигурации жилого дома, суд полагает возможным передать в единоличное пользование истца ФИО1 жилую комнату площадью 10,8 кв.м (помещение № согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в пользование ФИО3 - жилую комнату площадью 19,5 кв.м (помещение № согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Остальные помещения спорного жилого дома, учитывая их назначение, должны быть переданы в общее пользование сторон.

Кроме того, с учетом категоричных возражений стороны ответчика относительно возможности совместного использования жилого дома с истцом, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании местами общего пользования в жилом доме

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Оснований же для компенсации судебных расходов истцу ФИО2 при отказе в удовлетворении заявленных ею исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10,8 кв.м (помещение № согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

в пользование ФИО3 - жилую комнату площадью 19,5 кв.м (помещение № согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Коридор площадью 7,3 кв.м, кухню площадью 13,4 кв.м, совмещенный санузел площадью 3,4 кв.м (помещения №№, 3 и 5 согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) оставить в общем пользовании сторон.

Возложить на ФИО3 (паспорт №) не чинить ФИО1 (паспорт №) препятствия в пользовании местами общего пользования в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 07 ноября 2022 года составлено 14 ноября 2022 года.

Судья Кочетков К.В.