УИД 74RS0045-01-2025-001370-46

Дело № 2-835/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Резниченко В.В.,

при секретаре Коровиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Металлист», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, СНТ «Металлист» о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью 430 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что с октября 2007 года по настоящее время она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным. Третьи лица не заявляли о своих правах на земельный участок, не требовали его вернуть. Она занимается на участке садоводством и огородничеством, вносит в кассу садоводческого кооператива необходимые взносы, оплачивает потребляемое электричество, осуществляет ремонт и прочее содержание хозяйственных построек, находящихся на указанном земельном участке.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика администрации Южноуральского городского округа, представитель СНТ «Металлист» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Южноуральского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав истца ФИО1, допросив свидетелей ФИО6, ФИО9, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принципами гражданского законодательства являются, в частности, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше законодательных норм, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из положения статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Признание права как способ защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана членская книжка на земельный участок № в СНТ «Металлист». ФИО1 ежегодно оплачивала членские взносы, потребленную электроэнергию, задолженности не имеет, данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой на земельный участок №, справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной в СНТ «Металлист», заявлением о принятии в члены СНТ «Металлист» от октября 2007 года, карточками расчетов по земельному участку №.

Постановлением Главы администрации г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность СТ «Металлист» предоставлен земельный участок. В списке собственников и размере их земельной доли собственником земельного участка №, площадью 435 кв.м. указан ФИО7 Свидетельство на право собственности в отношении земельного участка № в СТ «Металлист» выдавалось ФИО7

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельный участок № не имеется.

Согласно информации, представленной СНТ «Металлист» ФИО1 добросовестно оплачивает членские и иные взносы как собственник земельного участка №, содержит участок в надлежащем состоянии, в связи с чем, претензий со стороны товарищества о признании ее прав на указанный участок отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила земельный участок за 15 000 рублей, что подтверждается копией расписки.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

Наследниками ФИО7 являются сын ФИО3, дочь ФИО2, что подтверждается ответом нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным пояснениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 признают факт продажи земельного участка, не возражают относительно владения ФИО1 земельным участком № в СНТ «Металлист».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие либо отсутствие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из приведенных выше норм, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорным земельным участком началось в 2007 году, являлось добросовестным, приобретение земельного участка оформлено путем обращения в правление садоводческого товарищества и оформления членской книжки на имя истца.

ФИО7 при жизни, его наследники ФИО3, ФИО2 прав на земельный участок не оформляли, садовым участком не пользовались, требований о пользовании садовым участком и приобретения его в свою собственность не предъявляли.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО6, ФИО9 также подтвердили, что ФИО1 непрерывно с 2007 года пользуется земельным участком №, расположенным в СНТ «Металлист», обрабатывает землю, производит посадки.

Владение садовым участком ФИО1 осуществлялось непрерывно с октября 2007 года и продолжается до настоящего времени.

Владение спорным участком истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок, как указывает истец, отсутствуют.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства владения спорным земельным участком доказаны в судебном заседании, в связи с чем, имеются законные основания для признания за истцом ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Южноуральского городского округа Челябинской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Металлист», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п.п. В.В. Резниченко

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Копия верна.

Судья В.В. Резниченко