РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11300/2025 по иску ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» к А. о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» обратилось в суд с иском к А., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 210 000 руб., штраф в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 11.11.2024 в размере 3 976 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период на сумму долга по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 600 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 07.06.2017 между ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница №1» (в настоящее время наименование ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница») и А. заключен договор о целевом обучении, по условиям которого ответчику предоставлены меры социальной поддержки на сумму 210 000 руб., которые были перечислены на счет А., открытый в ПАО «Сбербанк». На А. возлагалась обязанность по заключению с работодателем трудового договора не позднее чем через 1 месяц со дня получения документа об образовании, однако данная обязанность ответчиком исполнена не была, в связи с чем ответчиком подлежат возмещению расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. Кроме того, в соответствии с п. 5 договора о целевом обучении за ненадлежащее исполнение обязательств по трудоустройству предусмотрен штраф, сумма которого составляет 420 000 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Направленная в адрес ответчика письменная претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Г. явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, позиции относительно предъявленного иска не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Судом установлено, что 07.06.2017 между ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница №1» (в настоящее время наименование ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница») и А. заключен договор о целевом обучении.

Согласно п. 1 договора А. обязуется освоить образовательную программу по коду 31.05.01, по профессии - врач, по специальности - лечебное дело, уровень образования - высшее, реализуемую в Российском национальном исследовательском медицинском университете им. Н.И. Пирогова, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Подпунктом «а» п. 3 договора установлена обязанность ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница №1» по предоставлению в период обучения мер социальной поддержки в виде мер материального стимулирования (дополнительная стипендия) в размере 3 000 руб. в месяц.

А. приняты обязательства заключить с организацией, указанной в пп. «в» п. 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (пп. «д» п. 5 договора).

Подпунктом «е» п. 5 договора установлена обязанность А. возместить организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница №1» предоставлена мера социальной поддержки, однако А. обязательства заключить с организацией, указанной в пп. «в» п. 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации не исполнена.

01.01.2024 истец обращался в адрес ответчика с претензией, которая оставлена им без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы в размере 210 000 руб. в качестве неосновательного обогащения ответчика, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие каких-либо возражений и доказательств отсутствия указанной задолженности перед истцом со стороны ответчика, приходит к выводу об их обоснованности и удовлетворении, поскольку указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, сбереженным им за счет истца.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика штрафа в размере 420 000 руб., при этом суд исходит из следующего.

Так, до 01.01.2019 не имелось оснований для включения в договор условия об уплате штрафа, учитывая, что спорные правоотношения между будущим работодателем и лицом, ищущим работу и направляемым на обучение для последующей работы, регулируются нормами трудового законодательства, которые и на 07.06.2017 и в настоящее время не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении. Условия договора о целевом обучении, соответствуют содержанию ученического договора.

Действующая с 01.01.2019 статья 56 Закона "Об образовании в Российской Федерации" не содержит указания на обязанность гражданина выплатить организации штраф, в части 6 этой статьи указано, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Таким образом, учитывая правовую природу заключенного между сторонами договора о целевом обучении, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в его содержание условий об оплате штрафа и, соответственно, взыскания его с ответчика в пользу истца.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных вышеуказанной нормой, расчет которых сделан с учетом заявленного штрафа, однако поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований в указанной части, истребуемые проценты подлежат перерасчету и начислению на сумму в размере 210 000 руб.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 325,41 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

210 000

01.11.2024

11.11.2024

11

21%

366

1 325,41

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов на будущий период, то есть с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 210 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом частично (на 33%), истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 808 руб.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» к А. - удовлетворить частично.

Взыскать с А. (СНИЛС *) в пользу ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 11.11.2024 в размере 1 325,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 808 руб.

Взыскивать с А. в пользу ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2024 по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга в размере 210 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в части взыскания с ответчика штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова