Дело № 2-3842/2025
УИД – 39RS0001-01-2025-003402-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,
с участием представителя истца – адвоката Микрюкова П.А.,
при секретаре Катоменковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ИП ФИО3 заключили договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить отделочные работы в квартире истца за плату в размере 930 000 руб. в течение 60 дней с момента подписания договора.
Ссылаясь в обоснование исковых требований на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, истец просила суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика переданные по договору строительного подряда денежные средства в размере 868 819 руб., неустойку за невыполнение и нарушение сроков в размере 150 000 руб., а также штраф по Закону о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – адвокат Микрюков П.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Истец ФИО2 и ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, 5 декабря 2024 г. между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить отделочные работы в квартире площадью 58 кв.м. (Калининградская область, г. Светлогорск, <адрес>): 1 этап – разводка электрики и сантехники; подготовка; выравнивание; грунтовка стен; выравнивание оконных откосов и дверных проемов; начало работ в санузле; 2 этап – шпаклевка под покраску в три слоя; оклейка стен лепниной; укладка плитки фартук; укладка паркетной плитки – плитка на пол; 3 этап – покраска стен; установка дверей; установка сантехники – инсталляция; трапик душ; тумба; раковина; зеркало установка; 4 этап – установка натяжного потолка; выключателей – розеток; светильников; люстр; установка напольного плинтуса; санузлы 7 кв.м. в этапы не входят сдается в общем по завершению работ; вынос мусора.
При этом истец заказывала работу исключительно для личных (бытовых) нужд, то есть выступала в качестве потребителя. Индивидуальный предприниматель ФИО3, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видами экономической деятельности в сфере строительства и ремонтно-монтажных работ.
Подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в п.1.1 Договора в соответствии с утвержденной сметой в приложении № 2 (п.1.2. Договора).
Для выполнения работ по договору подрядчик обязался обеспечить: готовность выполняемых им работ в сроки, предусмотренные договором; качество выполнения всех работ в соответствие с документацией, действующими СНиП, техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ своими силами и без увеличения стоимости; в ходе выполнения работ на объекте проведение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности и рациональному использованию территории строительства (п. 4.1 Договора).
Подрядчик принял на себя обязательства полностью обеспечить работы необходимыми строительными материалами и техникой (п. 4.3 Договора).
Стороны согласовали стоимость подлежащих выполнению работ в размере 930 000 руб. (п. 2.1 Договора). Первый аванс в момент подписания договора составлял 280 000 руб.; второй аванс - 280 000 руб.; третий аванс – 351 000 руб.; четвертый заключительный аванс – 90 000 руб. (п. 2.3 Договора).
Как следует из денежной ведомости, являющейся приложением № 1 к договору строительного подряда, ФИО3 принял от ФИО2 денежные средства в общей сумме 560 000 руб., то есть по 280 000 руб. за два этапа работ, что подтверждается подписями сторон.
На первом листе договора строительного подряда имеются сведения о получении ФИО3 в счет приобретения строительных материалов денежных средств в размере 100 000 руб.
10 декабря 2024 г. ФИО3 получил от ФИО4 по договору строительного подряда денежные средства на сумму 400 000 руб., о чем свидетельствуют скриншоты переписки между сторонами.
Таким образом, всего по договору строительного подряда ответчику ФИО3 было передано 1 060 000 руб.
По условиям п. 3.1 Договора срок выполнения работ составлял 60 рабочих дней с момента подписания договора, то есть по 24 февраля 2025 г.
В связи с тем, что ответчик не выполнил работы в установленный договором срок, 25 февраля 2025 г. ФИО2 обратилась к нему с претензией о возврате полученных по договору денежных средств в сумме 1 060 000 руб., однако ответа на претензию не последовало.
Согласно представленному стороной истца техническому заключению ООО «Стандарт оценка» № ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость выполненных подрядчиком ФИО3 по договору строительного подряда от 05.12.2024 составила 71 140 руб.
Из вышеуказанного технического заключения также следует, что работы по договору строительного подряда от 05.12.2024 ФИО3 в полном объеме не выполнены.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении сроков выполнения работ со стороны подрядчика, при этом заказчик вправе была отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора по причине нарушения сроков выполнения работ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 868 819 руб., составляющих разницу между суммой, оплаченной по договору подряда в размере 1 060 000 руб., стоимостью фактически выполненных работ в размере 71 140 руб. и закупленных строительных материалов на сумму 120 041 руб.
Требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет неустойки выглядит следующим образом: 930 000 руб. (общая сумма заказа) х 3 % х 70 дней (за период с 25.02.2025 по 05.05.2025) = 1 953 000 руб., но не более суммы заказа.
Вместе с тем, принимая во внимание, что истец фактически добровольно снизил размер процентов до 150 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в заявленной истцом сумме.
Поскольку факт нарушения прав ФИО2 как потребителя установлен, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с подрядчика ФИО3 штрафа, размер которого составит 509 409,50 руб. (50 % от 1 018 819? руб. (868 819 руб. + 150 000 руб.).
Кроме того, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 25 188 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) денежные средства в размере 868 819 руб., неустойку в размере 150 000 руб., штраф в размере 509 409,50 руб., а всего взыскать 1 528 228,50 руб.
Взыскать с ИП ФИО3 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 25 188?? руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Э. Прокопьева
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 г.