Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2023-001828-61

Дело № 1-264/2023

Поступило в суд 19.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретарях судебного заседания Сухановой М.В., Смоляниновой К.Е.,

с участием государственных обвинителей Левшаковой С.В., Прониной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Долгушиной Е.В., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, со слов, неофициального трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ком.17, ранее судимого:

- 09.06.2021 мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей (исполнительное производство окончено 19.01.2023 в связи с возвращением исполнительного документа без исполнения);

- 24.06.2021 мировым судьей 2-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (исполнительное производство окончено 29.12.2022 в связи с возвращением исполнительного документа без исполнения);

- 18.01.2022 мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговорам от 09.06.2021, 24.06.2021, окончательно к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении со штрафом 16 000 рублей;

- 02.03.2022 мировым судьей 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговорам от 09.06.2021, от 24.06.2021, окончательно к 6 месяцам ограничения свободы со штрафом 16 000 рублей; 01.04.2023 снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 14.04.2022 мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 7%, условно с испытательным сроком 9 месяцев; 14.01.2023 снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 14.07.2022 Центральным районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 15.05.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение; апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 21.08.2023 зачтено время содержания под стражей с 14.11.2021 по 14.07.2022, постановлено приговор считать исполненным,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности в Железнодорожном районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

03.07.2021 постановлением мирового судьи 9-го судебного Ленинского судебного района г.Новосибирска, вступившим в законную силу 14.07.2021, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неоплатой по состоянию на 23.01.2023 ФИО1 административного штрафа, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

23.01.2023 в период с 15 часов 58 минут по 16 часов 06 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: *** магистраль, ***А, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение продукции из указанного магазина, принадлежащей ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа открытой витрины товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», общей стоимостью 1 634 рубля 87 копеек, а именно: упаковку прокладок ALWAYS (Олвейс) NORMAL (Нормал), 20 штук в упаковке, стоимостью по закупочной цене за единицу товара 206 рублей 43 копейки; бутылку шампуня HEAD&SHOULDERS (Хэд энд Шолдерс) Энергия океана, объемом 400 мл, стоимостью по закупочной цене за единицу товара 365 рублей 38 копеек; две бутылки шампуня SYOSS (Сьес) VOLUME (Волюм) с экстрактом фиолетового риса для тонких волос, объемом 450 мл, стоимостью по закупочной цене 477 рублей 44 копейки, из расчета стоимости за единицу товара 238 рублей 72 копейки; бутылку шампуня SYOSS (Сьес) COLOR (Колор) для окрашенных и мелированных волос, объемом 450 мл, стоимостью по закупочной цене за единицу товара 238 рублей 95 копеек; бутылку шампуня Clear Vit (ФИО2) 2 в 1, объемом 400 мл, стоимостью по закупочной цене за единицу товара 346 рублей 67 копеек, поместив похищенное в черную сумку, имеющуюся при нем.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пройдя через кассовую зону магазина и не производя оплату за товар, направился к выходу из магазина, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником вышеуказанного магазина.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, с предъявленным ему обвинением не согласился, пояснив, что он зашел в магазин «Пятерочка» для покупки прокладок и шампуня по просьбе его знакомой, передавшей ему 3600 рублей. Поскольку в магазине не было свободных покупательских корзинок, он, взяв со стеллажа шампунь и прокладки, поместил их в находящуюся при нем сумку, планируя произвести оплату за них, однако не смог этого сделать, так как был остановлен сотрудницей магазина, потребовавшей вернуть товар.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.45-49, 57-60, 120-122) в совокупности следует, что 03.07.2021 он подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к штрафу в 5000 рублей, который до настоящего времени не оплатил. 23.01.2023 около 15 часов 50 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: *** магистраль, *** А, где стал ходить между стеллажей. Покупательскую корзину он не брал, так как не видел ее, при этом у него была с собой сумка черного цвета и денежные средства в размере 3 600 рублей. Подойдя к стеллажу с прокладками, он, взяв по просьбе его знакомой по имени Алена одну упаковку, положил ее в свою сумку. Затем он подошел к стеллажу с шампунем и, взяв с полки 5 бутылок шампуня, сложил их в свою сумку. После этого он прошел мимо кассы и решил пойти налево, чтобы взять фруктов. В этот момент к нему подошла женщина и сказала, что он украл у них товар, на что он пояснил, что не собирался ничего воровать и сейчас на кассе все оплатит. Однако женщина потребовала, чтобы он все достал из сумки. Вернувшись в торговый зал, он вытащил из сумки весь товар, который взял в магазине, и передал женщине. После этого он хотел уйти, но женщина его остановила и попросила остаться. Затем в магазин приехали сотрудники полиции, доставившие его в ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. Денежные средства в размере 3600 рублей до его доставления в отдел полиции он отдал в помещении магазина знакомой по имени Алена, данных которой он не знает. Вину в совершении преступления не признает, так как похищать вышеуказанное имущество не собирался.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнив, что умысла на хищение товара у него не было, за кассовую зону в магазине он прошел, так как одной из покупательниц стало плохо и он был вынужден ее обойти.

Суд, выслушав сторону обвинения и защиты, проверив показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего В.А.А. в судебном заседании и ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 82-85), из которых следует, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ***. 23.01.2023 по видеокамере, установленной в помещении магазина, она увидела, как около 15 часов 50 минут в магазин зашел мужчина и расстегнул сумку, висевшую у него на плече. Мужчина подошел к стеллажу с прокладками, взял одну пачку женских прокладок и положил ее в свою сумку, затем подошел к стеллажу с шампунем и сложил 5 бутылок шампуня разной марки к себе в сумку. Застегнув сумку, мужчина направился в сторону выхода из магазина. Так как ее рабочее место находится не в самом торговом зале, а в отдельном помещении, не принадлежащем торговому залу магазина «Пятерочка» и находящемся на противоположной стороне от торгового зала, она (В.А.А.) подошла встретить указанного мужчину ко входу в торговый зал магазина «Пятерочка». Вход в магазин не оборудован дверью, а имеет рольставню, которая поднимается на период работы торгового зала магазина «Пятерочка». Встав у выхода из общего торгового павильона, она увидела, как мужчина прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар и вышел за пределы торгового зала магазина «Пятерочка», то есть прошел рольставню, где она его и встретила. Она сказала мужчине, чтобы он вернул похищенный товар, на что тот развернулся и пошел обратно в торговый зал магазина «Пятерочка», вытаскивая по ходу движения товар из своей сумки. Она заметила, что он вытащил не весь похищенный товар из своей сумки, и потребовала открыть сумку. Мужчина открыл свою сумку, и она увидела, что в ней находится одна бутылка шампуня. При этом мужчина не предлагал оплатить похищенный товар и не пояснял, что хочет что-то купить. Ею была вызвана полиция, а похищенные товары на общую сумму 1634 рубля 87 копеек изъяты сотрудниками полиции со стола в служебном помещении. Впоследствии от дознавателя ей стали известны данные мужчины - ФИО1. Ущерб ООО «Агроторг» не причинен, так как похищенное имущество было возвращено ей сотрудниками полиции под сохранную расписку.

Исследованные в судебном заседании показания представитель потерпевшего В.А.А. подтвердила в полном объёме, объяснив имеющиеся неполноту и противоречия давностью случившегося, а также дополнительно сообщив, что за пределами кассовой зоны в их магазине овощи и фрукты не располагаются, и что к подсудимому, с которым она находилась все время, никто не подходил и он ничего не передавал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.103-106), согласно которым он проходит службу в должности инспектора ППСМ мобильного взвода ОР ППСП ОП №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску. 23.01.2023, неся службу по охране общественного порядка в составе АП-24, они получили сообщение от оперативного дежурного о том, что около 16 часов 10 минут 23.01.2023 по адресу: *** магистраль, ***А в магазине «Пятерочка» мужчина пытался совершить кражу. По прибытию по указанному адресу, к ним обратилась директор магазина В.А.А., которая указала на мужчину и пояснила, что он пытался похитить товарно-материальные ценности из магазина, а именно взяв со стеллажа женские прокладки и 5 бутылок шампуней разной марки, положил их в свою сумку и, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако был ею остановлен. Также В.А.А. пояснила, что мужчина не предлагал оплатить похищенный товар и не говорил о своем желании что-либо купить. Задержанный мужчина представился ФИО1. Они сопроводили его в служебное помещение магазина, где просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения, зафиксировавших, как последний складывает товарно-материальные ценности себе в сумку и проходит мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. ФИО1 на видеозаписи именно покинул помещение магазина, а после вернулся в сопровождении директора магазина и начал выкладывать товар из сумки на полку. За время нахождения в магазине совместно с задержанным мужчиной, он (Свидетель №1) не видел, чтобы к нему подходил кто-либо и он кому-либо передавал денежные средства, имеющиеся при нем. Впоследствии Лосева доставили в ОП № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружены денежные средства в размере 119 рублей.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объёме, объяснив имеющиеся неполноту и противоречия давностью случившегося, а также спецификой его работы.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением В.А.А. от 23.01.2023, зарегистрированным в ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** 23.01.2023 **, о попытке хищения неизвестным лицом 23.01.2023 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: *** магистраль, ***А, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» (т.1 л.д.5);

- справкой об ущербе от 23.01.2023, товарно-транспортными накладными от 10.12.2022, от 13.01.2023, от 26.12.2022, от 08.01.2023, согласно которым установлена закупочная стоимость похищенных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» (т.1 л.д.6, 7-8, 9, 12, 14-15);

- рапортом инспектора ППСМ мобильного взвода ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** Свидетель №1 от 23.01.2023 об обращении директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: *** магистраль, ***А о факте хищения мужчиной, установленным как ФИО1, товаров народного потребления (т.1 л.д.19);

- протоколом личного досмотра от 23.01.2023, согласно которому у ФИО1 в присутствии двух понятых обнаружены, в том числе сумка черная, денежные средства в размере 119 рублей (т.1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: *** магистраль, ***А; изъяты упаковка прокладок ALWAYS NORM; шампунь H & SHOULD Шамп.ЭНЕРГ.ОКЕАН. 400 мл; два шампуня SYOSS Шампунь VOL экс.ф.р.д.; шампунь SYOSS Шампунь COLOR д/ок/м.в450мл; шампунь Clear Vit 2в1 400 мл. (т.1 л.д. 26-32);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые упаковка прокладок ALWAYS NORM; шампунь H & SHOULD Шамп.ЭНЕРГ.ОКЕАН. 400 мл; два шампуня SYOSS Шампунь VOL экс.ф.р.д.; шампунь SYOSS Шампунь COLOR д/ок/м.в450мл; шампунь Clear Vit 2в1 400 мл., принадлежащие ООО «Агроторг» (т.1 л.д. 64-71);

- протоколом выемки от 13.02.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» В.А.А. изъят CD-R диск с видеозаписью от 23.01.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: *** магистраль, *** (т.1 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 23.01.2023, установленных в магазине «Пятерочка», зафиксировавших обстоятельства совершения ФИО1 преступления (т.1 л.д. 94-100);

- постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 03.07.2021, вступившим в законную силу 14.07.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т.1 л.д. 24);

- справкой СООП на физическое лицо, согласно которой административный штраф в размере 5 000 рублей ФИО1 по состоянию на 25.01.2023 не оплачен (т.1 л.д. 151-156).

Анализ и сопоставление собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, признавая факт его пребывания 23.01.2023 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: *** магистраль, ***А, отрицал свою причастность к хищению товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», что было тщательно проверено судом и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на занятую подсудимым позицию в отношении предъявленного обвинения, суд признаёт достоверными категоричные и последовательные показания представителя потерпевшего В.А.А., свидетеля Свидетель №1, которые добыты в соответствии с действующим законодательством, в основном согласуются между собой и с письменными доказательствами, а также не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о юридически значимых обстоятельствах дела и виновности ФИО1 в совершении конкретного преступления.

Так, суд находит правдивыми и убедительными показания представителя потерпевшего В.А.А., которая пояснила о том, каким образом узнала о хищении имущества ООО «Агроторг», какое имущество, на какую стоимость и при каких обстоятельствах было похищено.

При этом заслуживают доверия, по мнению суда, показания свидетеля Свидетель №1, прибывшего в магазин в связи с поступившим сообщением из дежурной части о факте хищения товарно-материальных ценностей, доставившего ФИО1 в отдел полиции для разбирательства, а также проводившего личный досмотр последнего, в ходе которого установлен факт отсутствия у подсудимого денежных средств для оплаты вышеуказанных товаров.

Как видно из материалов дела, вышеназванные представитель потерпевшего и свидетель в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а данные ими показания последовательны и категоричны, в главном и в деталях взаимно дополняют друг друга.

Данные показания согласуются также с имеющимися по делу письменными доказательствами, в том числе заявлением представителя потерпевшего о преступлении, в котором зафиксированы сведения, аналогичные изложенным в показаниях допрошенных лиц; справкой о причиненном материальном ущербе; протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, в ходе которых осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за 23.01.2023, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении покушения на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1634 рубля 87 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения именно ФИО1 к уголовной ответственности.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства по правилам ст.ст.17 и 88 УПК РФ, суд исходит из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, в связи с чем вопрос о наличии события преступления и причастности к нему конкретного лица разрешается на основании совокупности всех собранных по делу доказательств, а не в зависимости от мнения того или иного участника процесса.

Анализируя непризнательные показания подсудимого ФИО1, суть которых сводится к тому, что он не имел умысла на хищение товара, намеревался оплатить прокладки и шампунь, был вынужден выйти с товаром за пределы кассовой зоны из-за женщины, которой потребовалась медицинская помощь, и у него имелись при себе денежные средства для оплаты товара в размере 3600 рублей, суд приходит к убеждению о том, что они являются недостоверными, неправдивыми, обусловленными тактикой, выстроенной стороной защиты, поскольку в полной мере опровергаются положенными в основу приговора показаниями представителя потерпевшего В.А.А., из которых следует, что ФИО1, изъяв со стеллажа магазина упаковку женских прокладок и 5 бутылок шампуня, поместив их в свою сумку, не производя оплату за указанный товар, направился к выходу из магазина, миновав кассовую зону, при этом с момента его задержания в магазине к ФИО1 никто не подходил; свидетеля Свидетель №1, подтвердившего наличие у подсудимого на момент его задержания денежных средств в размере 119 рублей, несоразмерных стоимости изъятого товара, и опровергнувшего факт передачи ФИО1 денежных средств, находящихся при нем, третьим лицам, а также письменными материалами, которые добыты в соответствии с действующим законодательством, в основном согласуются между собой, а также не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о юридически значимых обстоятельствах дела и виновности подсудимого в совершении конкретного преступления.

Следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

С учетом исследованных по делу доказательств судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», при этом действовал тайно, его действия в момент хищения не были замечены собственником и другими лицами. Однако преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, которое было изъято.

Об умышленном совершении хищения подсудимым свидетельствуют его конкретные, последовательные действия при установленных судом обстоятельствах, а также фактическое отсутствие у него реальной возможности оплатить изъятый у него товар. Находясь в магазине «Пятерочка», подсудимый осознавал, что упаковка прокладок и бутылки с шампунем, находящиеся на стеллаже торгового зала, ему не принадлежат, для него являются чужим имуществом. Наличие у ФИО1 умысла на тайное хищение чужого имущества подтверждено фактическим поведением подсудимого, который, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество. Совершенные подсудимым действия были направлены на получение неправомерным путем имущественной выгоды. ФИО1, спрятав похищенный товар в находящуюся при нем сумку и закрыв её, тем самым приняв меры к исключению обнаружения похищенного имущества, пересек кассовую зону и направился к выходу, предприняв попытку покинуть место совершения преступления.

Корыстный мотив в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку он безвозмездно завладел чужим имуществом, преследуя цель личного материального обогащения.

Преступление не окончено, поскольку подсудимый, выполнив объективную сторону покушения на преступление, не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам. Так как прекращение продолжения преступления было вынужденным, добровольный отказ от преступления в действиях ФИО1 отсутствует.

С учетом положений ст.4.6, ч.2 ст.31.9 КоАП РФ на момент совершения мелкого хищения чужого имущества подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 коАП РФ.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Фактических и правовых оснований для уменьшения объёма предъявленного обвинения, а равно для оправдания ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления, как об этом просит сторона защиты, не имеется.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными, не страдал, а также исходя из его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет регистрацию в *** и постоянное место жительства в ***, со слов, работал и занимался общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства соседями, а также учитывает иные данные о личности ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит положительную характеристику.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенных товаров, исходя из того, что у ФИО1 похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему на ответственное хранение под сохранную расписку, вследствие чего негативных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему не наступило по независящим от виновного обстоятельствам.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимым корыстного преступления, всю совокупность данных о личности ФИО1, который ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершив умышленное преступление против собственности в период неснятой и непогашенной судимости, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, учитывая характер, направленность, корыстную мотивацию и фактические обстоятельства содеянного им, не установлено.

Суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 за совершение преступления судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Новосибирска от 14.07.2022 отменено в соответствии с постановлением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 15.05.2023, а возможность повторной отмены одного и того же условного осуждения уголовным законом не предусмотрена, суд не усматривает необходимости в повторном разрешении в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Новосибирска от 14.07.2022.

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 02.03.2022 в части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 16000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Мещеряковой А.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 10 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 02.03.2022 в части дополнительного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: *** магистраль, ***А, от 23.01.2023 - хранить в материалах уголовного дела;

- ALWAYS прокладки NORM. 20 шт уп. 10 шт в количестве 1 шт.; H & SHOULD Шамп.ЭНЕРГ.ОКЕАН. 400 мл в количестве 1 шт.; SYOSS Шампунь VOL экс.ф.р.д. в количестве 2 шт.; SYOSS Шампунь COLOR д/ок/м.в450мл. в количестве 1 шт.; Шампунь Clear Vit 2в1 400 мл. уп. 12 шт. в количестве 1 шт., переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего В.А.А., - вернуть ООО «Агроторг» как законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Мещеряковой А.В. в размере 3 744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий А.А. Смолина