Дело № 2- 2222/ 2022

УИД 37RS0022-01-2022-002233-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при секретаре Данильчук О.М.,

26 октября 2022 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013 года, заключенному с ОАО «Промсвязьбанк» в размере 985 234 руб. 81 коп., в том числе основной долг 572 288 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом 412 946 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 052 руб. 34 коп.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие ответчика ФИО3 Ранее представитель ответчика в суд представила отзыв, в соответствии с которым факт заключения кредитного договора не оспаривала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказать.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица по делу ПАО «Промсвязьбанк», уведомленный о времени и месте слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.05.2013 года ОАО "Промсвязьбанк" заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 762000 руб., на срок до 29.05.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,40% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсязьбанк».

25.10.2021 года ПАО "Промсвязьбанк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 29.05.2013 года, заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО1, перешло от ПАО "Промсвязьбанк"к ООО "Филберт".

Задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013 года, переданная по договору цессии, составляет 985 234 руб. 81 коп., в том числе основной долг 572 288 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом 412 946 руб. 28 коп.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредиту применяются положения главы о договоре займа в части, не противоречащей специальным нормам, регулирующим правоотношения, связанные с заключением кредитного договора, в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с заключенным ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 кредитным договором, погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными платежами, производимыми 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по кредиту последнее списание денежных средств было 07.08.2015 г., просрочка на стороне ответчика образовалась 11.09.2015 года, однако кредитором не предпринимались попытки ко взысканию задолженности.

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 01.07.2022 года.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора кредит предоставляется единовременно, не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения Договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №.

Согласно представленному истцом в материалы дела графику списания денежных средств, датой последнего списания значится 29.05.2018 года.

Графиком платежей, имеющимся в материалах дела" определена дата очередного платежа дата и далее ежемесячно 10 числа каждого месяца (пункт 2.1 кредитного договора).

Датой последнего платежа определено 29.05.2018 года.

Таким образом, в случае, если банк полагал, что у ответчика имеется обязанность по внесению платежей по кредитному договору согласно представленному Истцом в материалы дела графику платежей" то банк 30.05.2018 года уже знал о просрочке задолженности и имел право требовать погашения как соответствующей задолженности, так и займа в целом (пункты 4.1, 4.2 кредитного договора).

Однако в связи с "просрочкой внесения очередного платежа" банк никакие требования Ответчику не направлял, равно, как и не направлял никакие требования после истечения последней даты платежа по графику - после 29.05.2018 года.

Аналогичные действия легли в основу разъяснений, отраженных в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Вышеназванные обстоятельства указывают на то, что заявитель, если бы действовал добросовестно, то уже с 11.09.2015 года должен был предпринять меры для взыскания задолженности по "первому просроченному платежу", а за взысканием "задолженности" в полном объеме банк мог обратиться в срок до 29.05.2021 года.

При указанных обстоятельствах банк своевременно имел возможность взыскать задолженность или уступить право требования Истцу ранее (при условии наличия задолженности у Ответчика).

Тем не менее, банком соответствующие меры не приняты, исковое заявление подано по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В указанный срок ни ПАО "Промсвязьбанк", ни Истец не обращались в суд ни с исковым заявлением, ни с заявлением о выдаче судебного приказа, и, даже, не направляли досудебное требование о наличии задолженности с предложением досудебного урегулирования

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности банк обратился лишь 01.07.2022 года, в то время как срок исковой давности истек 30.05.2021 года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд отказывает во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мишурова Е.М.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2022 года.