Дело № 2-1050/2025

УИД 23RS0004-01-2025-001080-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 28 июля 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Неказаковой Н.В.,

при помощнике судьи Борисовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО ПКО «Аврора» директора ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Аврора» директора ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Е.Т.В., о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Е.Т.В. был заключен кредитный договор <***>-N93/09109 и приняты Условия обслуживания физических лиц-держателей кредитных банковских карт с лимитом кредитования в размере 50 тыс. руб. на условиях «до востребования» в процентной ставкой 30% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заёмщику кредит.

Заёмщик свои обязательства по ежемесячному пополнению на счет денежных средств проигнорировал.

19.03.2024г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило все права требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Аврора».

По состоянию на 20.03.2024 г. задолженность Е.Т.В. составила 45 385,98 руб., в том числе: сумма выданных кредитных средств 45 023,01 руб., процентов 362,97 руб.

00.00.0000 Е.Т.В. умерла.

Просит взыскать с наследников умершей Е.Т.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 45 385,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <***> руб.

Судом было установлено, что наследство поле смерти Е.Т.В. вступили ФИО2 и ФИО3, которые судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца ООО ПКО «Аврора» прислал ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки суду не сообщили.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая, что дело подготовлено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, признав причины неявки ответчиков не уважительными и на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.05.2013г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Е.Т.В. был заключен кредитный договор <***>-<***> и приняты Условия обслуживания физических лиц-держателей кредитных банковских карт с лимитом кредитования в размере 50 тыс. руб. на условиях «до востребования». Кредитный договор и расписку в получении кредитной карты Е.Т.В. подписала лично (л.д.8-10).

За пользование кредитными средствами в соответствии с индивидуальными Условиями кредитования определена процентная ставка 30% годовых. Уведомление об индивидуальных условиях Е.Т.В. подписала лично (л.д.7).

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита и обслуживания кредитной карты выполнил, предоставив заёмщику кредит.

В нарушение указанных требований закона и своих обязательства по кредитному договору по пополнению денежных средств и уплате процентов заёмщик проигнорировала и по состоянию на 20.03.2024г. задолженность ФИО4 составила 45 385,98 руб., в том числе: сумма выданных кредитных средств 45 023,01 руб., процентов 362,97 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.03.2024г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило все права требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Аврора».

При этом на 00.00.0000 задолженность Е.Т.В. по кредитному договору составила 45 385,98 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором уступки права требования и расчетом задолженности (л.д. 11-22).

Таким образом, истцом по настоящему делу правомерно выступает ООО ПКО «Аврора».

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора Е.Т.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

00.00.0000 заёмщик Е.Т.В. умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д. 26).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что после смерти Е.Т.В. в наследство на её имущество вступили ФИО2 и ФИО3, которые судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истцом представлен расчет задолженности исходя из которого, по состоянию на 20.03.2024г. задолженность Е.Т.В. составила 45 385,98 руб., в том числе: сумма выданных кредитных средств 45 023,01 руб., процентов 362,97 руб.

Данный расчёт судом проверен, соответствует кредитному договору и признаётся судом правильным.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств, опровергающих данный расчёт суммы задолженности и возражений относительно заявленных исковых требований, поэтому суд принимает данный расчёт как достоверный и как относимое и допустимое доказательство образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Учитывая, что принятое ответчиками наследственное имущество превышает стоимость исковых требований, что следует из исследованного судом наследственного дела, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Таким образом судом установлено, что истец вправе потребовать возврата начисленных задолженности основного долга и процентов по кредитному договору в случае нарушения заёмщиками взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

В судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора умершей Е.Т.В. и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, уплате процентов и комиссии заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку смерть должника Е.Т.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, что подтверждается выданными им свидетельствами о праве на наследство, оставшееся после смерти Е.Т.В. то к ним перешла обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 4 <***> руб., что подтверждается платёжным поручением <***> от 00.00.0000 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Аврора» директора ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), паспорт <***> <***>, проживающей по адресу: (...) ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), паспорт <***> <***>, СНИЛС <***>, проживающей по адресу: (...), в пользу ООО ПКО «Аврора», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350010, (...) задолженность по кредитному договору <***>-<***> от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в общей сумме 45 385,98 руб., в том числе: сумма выданных кредитных средств 45 023,01 руб., процентов 362,97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <***> руб., а всего взыскать 49 023 (сорок девять тысяч двадцать три) руб. 01 (одну) коп.

Ответчики вправе подать в Анапский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Неказакова