Дело № 2-181/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №. В соответствии с данным договором продавец - ИП ФИО2 обязалась передать покупателю-ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ товар, определённый в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ - фасадную панель «<данные изъяты>», угловые элементы «<данные изъяты>», покупатель ФИО1 обязалась произвести оплату за товар в день составления договора. Оплата истцом была произведена в день заключения договора. В указанный срок продавцом обязательства по передаче товара не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые не были удовлетворены. Истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ИП ФИО2 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление в котором просила дело рассмотреть без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор купли-продажи может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 ( продавец) и ФИО1 ( покупатель) заключен договор купли-продажи №, предметом которого выступал товар на сумму <данные изъяты> руб. по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, фасадные панели ««<данные изъяты>» в объеме – 150 кв.м, общей стоимостью <данные изъяты> руб., угловые элементы «<данные изъяты>» в количестве 100 штук, общей стоимостью <данные изъяты> руб.

ФИО1 в соответствии с п.4.1 оплачен товар в размере 100% его стоимости, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д.12)

Согласно пункта 3.1 договора товар должен был быть передан покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления товар покупателю в установленный договор срок передан не был. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать передачу оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена письменная претензия, в которой был определён новый срок передачи товара-в течение 3-х дней с момента получения претензии, а также требование выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб. Как следует из материалов гражданского дела указанная претензия была получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако была оставлена без удовлетворения, товар в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ+3 дня) передан покупателю не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена письменная претензия, в которой истец указала на отказ от исполнения договора-купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявила требования о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., оплаченных по договору, выплате неустойки в размере <данные изъяты> руб. Как следует из материалов гражданского дела указанная претензия была получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих выполнения договора купли-продажи в установленный срок.

На основании ч.1 ст.55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, ИП ФИО2 не предоставлено в материалы дела доказательств подтверждающих, что нарушение сроков исполнения договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, а также взыскания суммы по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлены так же требования о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за неисполнение обязанности по передаче товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ч.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая тот факт, что обязанность продавца ИП ФИО2 по передаче товара по договору купли-продажи не исполнена, то ответчик допустивший нарушения срока поставки товара должен уплатить потребителю неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлены требования иска, в размере <данные изъяты> руб. Ответчик о снижении размера неустойки не просила, оснований для применения ст.333 ГК РФ по собственной инициативе у суда не имеется.

Поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, являющегося потребителем в спорных правоотношениях.

Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поэтому суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда.

С позиции пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – <данные изъяты> руб. (расчет <данные изъяты>+ <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50 / 100). Ответчик о снижении штрафных санкций не просила, оснований для снижения размера штрафа по собственной инициативе у суда, в силу действующего законодательства, не имеется.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика не освобожденного от уплаты госпошлины, надлежит взыскать в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя-удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>, задолженность по договору купли продажи в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в доход муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья : (подпись) Ларикова С.В.

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда Ларикова С.В.