Дело № 2-1556/2025
УИД: 32RS0001-01-2025-000944-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.Н.,
при секретаре Гуриковой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №.
Ответчик обязался в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.
ФИО1 воспользовался представленными в кредит денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования Договор об уступке прав требования б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности ответчика по договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования задолженности по договору№ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»).
Требование о погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит суд:
взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «П.Р.Е.С.К.О», ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился. При обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьих лиц ООО «П.Р.Е.С.К.О», ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства (лимит кредитования) в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 30 % годовых сроком до востребования, с льготным перио<адрес> дней.
Сторонами договора согласовано, что минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита, суммы начисленных штрафов/неустоек. Максимальный размер обязательного платежа – <данные изъяты>
Комиссия за оформление карты составляет <данные изъяты>, комиссия за годовое обслуживание главной карты – <данные изъяты>, комиссия за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей, порчей карты – <данные изъяты>, комиссия за разблокировку карты – <данные изъяты>. Продолжительность платежного периода 25 дней.
Подписав заявление на заключение соглашения о кредитовании счета, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный экспресс банк».
Из выписки по № следует, что заемщик ФИО1 воспользовался предоставленными банком в кредит денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность.
С требованиями о взыскании задолженности по указанному договору займа обратилось ООО «ПКО «Феникс».
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен Договор об уступке прав требования б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности ответчика по договору№.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» в соответствии договором уступки прав требований №-П, передал права требования задолженности по договору№ заключенному с ФИО1, ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»).
В заявлении-оферте заемщика на заключение соглашения о кредитовании счета запрета на уступку кредитором прав (требований) по спорному договору не содержится.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в договоре запрета на уступку прав (требований), суд приходит к выводу о том, что истец ООО «ПКО «Феникс» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, является арифметически верным, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности. Указанная правовая позиция нашла отражение в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 11 июля 2023 года №41-КГ23-21-К4.
Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета последний платеж по банковской карте произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, который перечислен на погашение пророченной ссудной задолженности по договору №от ДД.ММ.ГГГГ.
После указанной даты ежемесячных пополнений карты в размере минимального платежа ответчиком не производилось, следовательно, в связи с пропуском минимального платежа, который должен быть внесен не позднее последнего дня каждого платежного периода, банку стало известно о нарушении его права.
При таком положении, учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Бежицкого судебного района г. Брянска 13 апреля 2024 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, до указанной даты задолженность не истребовалась, то срок исковой давности по требованию об оплате образовавшейся задолженности пропущен, доказательств обращения для защиты нарушенного права в пределах трехлетнего срока с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав, не представлено.
Направленное ответчику уведомление не может являться основанием для изменения срока возврата кредита, поскольку уведомление о наличии просроченной задолженности и ее возврате в течении 30 дней с момента его отправления, направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Каких-либо объективных доводов и доказательств того, что истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав в предусмотренные законом сроки, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы возмещению стороной ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Н. Коваленко
В окончательной форме решение суда изготовлено22 июля 2025 года.
Председательствующий судья А.Н.Коваленко