Дело № 2-1-164/2023

УИД 73RS0012-01-2023-000102-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о признании незаконными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в обосновании заявленных требований указав, что между ИП ФИО1 и собственниками помещений в доме расположенном по адресу: *** в лице Уполномоченного представителя ФИО2 заключен договор оказания услуг (выполнения работ) от **.**.**** (Договор). Согласно условиям договора истец обязуется по заданию ответчика оказывать услуги (выполнять работы) по уборке лестничных клеток в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, а ответчик обязуется оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями Договора.

**.**.**** в адрес истца от ответчика поступило уведомление о расторжении Договора оказания услуг (выполнения работ) от **.**.****. К указанному уведомлению был приложен протокол №2 общего очередного собрания собственников помещения расположенного по адресу: *** проводимого в форме очно-заочного голосования от **.**.****.

Истец полагает, что у ответчика отсутствовали полномочия на направление уведомление ответчика о расторжении Договора. Кроме того, истец считает, что протокол №2 общего очередного собрания собственников помещения расположенного по адресу: *** проводимого в форме очного-заочного голосования от **.**.**** незаконным, а решения принятые на общем очередном собрании незаконными.

Из протокола от **.**.**** следует, что общая площадь жилых помещений составляет 2 775,42 кв.м., в голосовании приняли участие 50 человек, владеющие 1683,37,13 кв.м., что составляет 60,55% от общего числа голосов. Кворум имеется.

Однако согласно данным технического паспорта на многоквартирный жилой дом №*** расположенный по адресу: *** следует, что общая площадь квартир с учетом лоджий, балконов, веранд составляет иную величину (площадки балконов не должны учитываться в голосовании). Соответственно указание в протоколе от **.**.**** о том, что в голосовании приняло участие 1 683,37,13 кв.м. является заведомо не верным.

При исследовании реестра всех собственников МКД, письменные решения (бюллетеней для голосования) собственников,, принявших участие в голосовании, сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН о всех собственниках МКД, данных БТИ, истец полагает, что необходимый кворум для принятия решения отсутствовал.

Истец полагает, что необходимо исключить из голосования все бюллетени, их невозможно применить к учету, поскольку не указаны правоустанавливающие документы, а так же имеются существенные расхождения со сведениями из БТИ и ЕГРП.

При таких обстоятельствах необходимый кворум при принятии всех решений повестки дня общего собрания отсутствовал, а потому решения собственников, принятые на общем собрании, оформленные протоколом №2 от **.**.****, ничтожны.

После проведения собрания истец продолжает оказывать услуги по уборке в доме расположенного по адресу: *** начисления по услуге не прекращались. Таким образом, никакие правовые последствия решения спорного собрания не повлекли, поскольку договор с истцом о возмездном оказании услуг не расторгнут, начисления и оплата услуг продолжалась после **.**.****.

Просит признать незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом №2 общего собрания от **.**.****; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец ИП ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО4 просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суде просила в иске отказать, т.к. собрание собственников проведено в соответствии с законом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в суде не присутствовала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новая Майна» ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать, более подробная позиция изложена в отзыве.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО "Мелекесский район", Администрация поселения МО «Новомайнское городское поселение», Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области,

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являлись вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов. Именно наличие данных обстоятельств имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Судом установлено, что между собственниками помещений в доме Микрорайон 23, в лице Уполномоченного представителя, именуемый в дальнейшем «Сторона-1»; ИП ФИО1, ОГРНИП №***, именуемый в дальнейшем «Сторона-2», а совместно именуемые – «Стороны», заключили договор оказания услуг (выполнения работ), по которому Сторона-2 по заданию Стороны-1 обязуется оказывать услуги (выполнять работы) по уборке лестничных клеток в многоквартирном доме, а Сторона-1 обязуется оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора; виды работ и их периодичность указаны в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Конкретные дни уборки в неделю устанавливаются «Стороной-2» с учетом оптимизации загрузки персонала; Стороны договорились о следующем перечне праздничных (нерабочих) дней, уборка в данные дни не производится, не переносится на другие дни, не влияет на расчет и стоимость выполненной услуги. Такими днями признаются следующие даты – 1, 2, 3, 7 января, 23 февраля, 8 марта, 1, 9 мая, 12 июня, 4 ноября, 12 июня, 4 ноября, 31 декабря ежегодно. В неделе, на которую выпадает праздничный (нерабочий) день, объем услуги уменьшается; договор заключен на основании протокола общего собрания и обязан к исполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме согласно положения ЖК РФ; Уполномоченным лицом Стороны-1 является лицо, наделенное полномочиями на подписание документов от Стороны-1 на дату подписания договора со Стороной-2, либо при смене Председателя Совета МКД/ТСН- новый Председатель.

В период времени с **.**.**** по **.**.**** по инициативе собственников многоквартирного дома *** проведено собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме очно-заочного голосования.

По результатам проведения собрания собственников жилых помещений были приняты решения, которые оформлены протоколом № 2 от **.**.****.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ вопросы, затронутые при проведении оспариваемого общего собрания, должны были быть приняты большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Проверяя приведенный в протоколе общего собрания подсчет голосов по спорным вопросам, суд приходит к следующему.

Из протокола общего собрания следует, что многоквартирный дом состоит из 2775,42 кв. м общей площади жилых помещений, что соответствует 100% голосов собственников данного дома. Также в оспариваемом протоколе указано на то, что в голосовании приняли участие 50 собственников помещений, совокупная площадь которых составляет 1683,37 кв. м, что составляет 60,55% от общего числа голосов всех собственников помещений.

Определяющим при подсчете голосов является наличие заполненного в письменной форме решения (бюллетеня), результаты голосования и подписи лица, принявших участие в голосовании, на решении (бюллетени). Наличие подписи на решении (бюллетени) является доказательством выражения воли проголосовавшего лица, его осведомленности и согласии с буквальным содержанием решения (бюллетеня).

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела решениям 49 собственника помещений следует, что совокупная площадь жилых помещений, приходящаяся на долю данных собственников, составляет 1856,16 кв. м, что соответствует 66,88% от общего числа голосов всех собственников помещений. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсчет, приведенный в протоколе общего собрания является неточным. Однако суд полагает, что допущенная неточность не подтверждает позицию истца, оспаривающего наличие кворума при проведении собрания, а напротив, подтверждает позицию стороны ответчика, являвшегося инициатором собрания.

Отсутствие кворума общего собрания собственников жилья является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников жилья вопросы являются значимыми как для истца как лица, имеющего законный интерес в оспаривании решения общего собрания, так и для иных собственников жилья. Поскольку по запросу суда представлены учтенные при подсчете голосов решения собственников помещений, в котором содержатся графы с указанием фамилии, имени, отчества собственников, их доли в праве собственности на помещения, площади помещений, вопросов повестки дня собрания с графами "за", "против", "воздержался", подписи собственников, суд приходит к выводу о том, что вопреки мнению истца, материалами дела достоверно подтверждена правомочность собрания и наличие кворума, необходимого для принятия оспариваемых решений, а подтверждение волеизъявления участников собрания исключает недействительность решений собрания в силу положений статьи 181.4 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что нарушений процедуры проведения собрания не выявлено, рассматриваемые вопросы входят в компетенцию общего собрания, процедура принятия решения общего собрания соответствует действующему законодательству, при принятии решений общего собрания имелся кворум, решения были приняты большинством голосов и отражают действительную волю собственников МКД, при этом голосование истцов с учетом участия на собрании большинства собственников не могло повлиять на принятие решения общим собранием.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственныфй жилищный надзор, утверждены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (ред. от 16.09.2022) "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 N 53863)

В соответствии с ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

При наличии приложения к протоколу оспариваемого общего собрания, содержащего перечень собственников помещений многоквартирного дома со ссылкой на сведения из ЕГРН, нельзя признать, что письменная форма протокола не соблюдена. Отсутствие в бюллетенях сведений о правоустанавливающих документах к существенному нарушению правил составления протокола, влияющему на результаты голосования, отнесено быть не может, поскольку представленные в приложении к протоколу сведения не препятствуют установлению личности проголосовавшего лица и проверке наличия у него полномочий на участие в собрании. Оформление решений участников общего собрания с нарушением требований п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ само по себе не свидетельствует о фактическом не участии в голосовании указанных собственников помещений и необходимости исключения таких решений при установлении наличия на общем собрании кворума.

Таким образом, исходя из анализа приведенной нормы, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что принятым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.01.2021 нарушены права истца, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 14 апреля 2023 года.

Судья А.С. Мягков