Решение по делу № 2-642/2025 от 24.07.2025 - о признании недостойным наследником, включении имущества в наследственную массу, определении долей в праве собственности на наследственное имущество, по исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств.

Дело № 2- 642/2025

55RS0026-01-2025-000205-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10.07.2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, включении имущества в наследственную массу, определении долей в праве собственности на наследственное имущество, по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании недостойным наследником, включении имущества в наследственную массу, определении долей в праве собственности на наследственное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО2. Наследственное имущество после его смерти состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>. также умерший являлся собственником автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. После его смерти наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство путем обращения с заявлениями к нотариусу, являются: истец - ФИО1 (ранее ФИО15) ФИО1 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО4 (супруга). Полагает, что ФИО3 является недостойным наследником, поскольку квартира по адресу <адрес>, была приобретена отцом для нее. Об этом до вступления в наследство было известно ответчику, вместе с тем ФИО3 вступил в права наследования на <данные изъяты> долю на указанное имущество. Несмотря на тот факт, что данная квартира приобретена умершим за счет средств ипотечного кредита ответчик платежи по нему не исполняет, как и иные долговые обязательства умершего. Ответчик после смерти распорядился деньгами отца на счете в банке по своему усмотрению. Кроме того, в рамках наследственного дела истцу стало известно, что транспортное средство марки № не входит в наследственную массу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ответчик. Данные действия ответчика направлены на уменьшения наследственной массы, что является основанием для признания его недостойным.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены и в окончательной редакции просит признать ФИО3 недостойным наследником, признать недействительными выданные нотариусом ФИО13 на имя ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела №, распределить долю в наследственному имуществе, оформленную на ФИО3, между остальными наследниками (ФИО4 и ФИО1: по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика полученную им страховую выплату в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей - по <данные изъяты> рублей в пользу каждого наследника, а также распределить по <данные изъяты> доли между наследниками кредитные обязательства, заключенные между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Данное делу присвоен номер 2- 642/2025.

ФИО1 (ранее ФИО15) М.Ю., ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. На дату смерти в его собственности находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № После его смерти наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство путем обращения с заявлениями к нотариусу, являются: истец - ФИО1 (ранее ФИО15) ФИО1 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО4 (супруга). В рамках наследственного дела истцу стало известно, что транспортное средство марки № не входит в наследственную массу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлся ФИО3, который впоследствии продал автомобиль третьему лицу. Полагает, что отец при жизни не мог совершить отчуждение автомобиля, так как находился в командировке, откуда не вернулся. Кроме того, автомобиль был приобретен в браке с ФИО4, в связи с чем относится к совместно нажитому имуществу, которая узнала о выбытии из владения наследодателя этого имущества после его смерти.

С учетом уточнения исковых требований просят признать сделку купли -продажи автомобиля марки № легковой седан ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, кузов №, недействительной. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО4 по <данные изъяты> рубль в счет компенсации продажной стоимости имущества.

Данному делу присвоен номер 2- 930 /2025.

В порядке статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что ответчик своими действиями по отчуждению принадлежащего наследодателю имущества уменьшил состав наследственной массы, присвоил себе неполученную заработную плату отца. Настаивала, что у отца не было намерения продавать принадлежащий ему автомобиль № легковой седан ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №. Данное имущество нажито родителями в период брака. Ответчику известно, что квартира по адресу: <адрес>, фактически приобреталась отцом для нее, она несет бремя ее содержания. Мать после принятия наследства после смерти отца подарила долю в данной квартире ей. Вступление ФИО3 в права наследования в настоящее время препятствует ей оформлению документов в целях исполнения ипотечного обязательства.

Истец ФИО4 в судебном заседании не участвовала при надлежащем уведомлении. Ранее суд пояснила, что на похороны ФИО2 сын брал у нее денежные средства - больше <данные изъяты> рублей. Перед ней ответчик не отчитывался по затратам на похороны. До смерти супруга у нее были хорошие отношения с сыном. При жизни супруг не выражал намерение продать автомобиль, который ими приобретен в браке. Подпись в договоре не похожа на подпись супруга. Данным автомобилем пользовались все – и сын, и дочь, и супруг.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, ранее в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что отцу автомобиль марки ВАЗ был не нужен. Он на постоянной основе использовал данное транспортное средство, в связи он выкупил его у отца по цене - <данные изъяты> рублей. Доход его семьи позволял накопить денежную сумму, так как он имеет дополнительный доход помимо официальной заработной платы. Карта отца оформлена в ПАО Банк ВТБ, денежные средства в день смерти отца он перевел на свой счет, далее снял их и передал матери в целях организации достойных похорон отца. Все траты денежных средств были согласованы между наследниками.

Представитель ответчика – адвокат ФИО8 возражала против заявленных требований, пояснила ответчиком исполняются долговые обязательства наследодателя. Действия по принятию наследства не могут быть расценены как недобросовестные. При жизни между ответчиком и ФИО2 был заключен договор купли – продажи автомобиля марки № государственный номер №. Он использовал данный автомобиль при жизни наследодателя совместно с ним, после смерти – пользовался им единолично. Он поставил автомобиль на чет ДД.ММ.ГГГГ, так как данные действия носят учетный характер, позже попал на нем в ДТП и продал его ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца по просьбе матери ответчиком были сняты со счета умершего денежные средства для организации похорон. По требованию о признании сделки недействительной заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области в судебном заседании не участвовал, в материалы дела представлены отзыв на иск где указано, что подразделения Госавтоинспекции не определяют право собственности на транспортное средство, а лишь при предъявлении необходимых документов совершают регистрационные действия в отношении транспортных средств. Таким образом, права и законные интересы истца должностными лицами УМВД России по Омской области нарушены не были, ввиду чего считает требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, суду пояснил, что автомобиль был приобретен у ответчика за <данные изъяты> рублей, объявление о продажи было размещено на сайте «Авито». Расчет денежных средств был наличными. Автомобиль находился в аварийном состоянии.

Третьи лица – ПАО Сбербанк, нотариус ФИО13 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункта 1 статьи 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно свидетельству о смерти №, выданного Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20).

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело №, из которого следует, что завещания от имени ФИО3 не удостоверялись. Наследниками умершего по закону первой очереди, принявшими наследство, являются: ФИО3 (сын), ФИО1 (ранее - ФИО6) ФИО1 (дочь), ФИО4 (супруга) (т. 1 л.д. 40-42).

Наследственное имущество после ФИО2 состоит из:

– <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>;

– квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

– денежных вкладов.

Каждому из наследников (ФИО1, ФИО4, ФИО3) нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на наследственное имущество.

Истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик является недостойным наследником, поскольку своими действиями путем отчуждения автомобиля, принадлежащего наследодателю, уменьшил наследственную массу, распорядился по своему усмотрению денежными средствами наследодателя, вступил в права наследования на имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, которая была приобретена отцом для нее, не исполняет долговые обязательства наследодателя.

Таким образом, применительно к заявленных истцом требованиям, умышленные противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником, должны быть совершены в отношении наследодателя ФИО2, либо его наследников, либо против осуществления последним воли наследодателя, выраженной в завещании, что должно быть подтверждено судебным актом.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на стороне истца.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования приведены в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейного кодекса Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками й падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (пункт 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта - приговора суда по уголовному делу или решения суда по гражданскому делу, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. (п. 36).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Таким образом, наследник, желающий вступить в наследственные права, выражает свою волю путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, либо совершает действия, свидетельствующие о принятии им наследства.

Вместе с тем, наследнику предоставлено право отказа от наследства, совершаемого подачей соответствующего заявления (статьи 1157, 1159 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ФИО3, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, выразил свою воли на принятие наследства, что в силу изложенного не может считаться нарушением прав иных лиц.

Согласно договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО9 квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 941300 рублей, из которых 800000 рублей оплачиваются за счет кредитных денежных средств (т. 1 л.д. 234-236).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 800000 рублей сроком на 239 месяцев под 8,90 % годовых (т. 1 л.д. 263-265). Кредит был получен в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Данное имущество на день смерти ФИО2 принадлежало ему на праве собственности, в связи с чем составляло наследственную массу.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом положений статей 223, 551 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Тот факт, что в вышеуказанной квартире проживала истец ФИО1 юридического значения не имеет, поскольку собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, что не исключает возможности предоставления ФИО2 квартиры для проживания дочери.

При указанных обстоятельствах, довод истца ФИО1 о том, что указанная квартира была приобретена для нее, она исполняла кредитное обязательство, взятое ФИО2, не имеет значения для разрешения спора.

Доказательств того, что с момента приобретения спорной квартиры и до дня смерти ФИО2 истец предпринимала меры к оспариванию договора купли-продажи, осуществляла иные притязания на квартиру, свидетельствующие о желании истца признать за собой право собственности на квартиру, судом не установлено и таких доказательств в материалах дела не имеется. Доказательств того, что между истцом и ее отцом - наследодателем имелись какие-либо иные договорные или имущественные отношения, касающиеся приобретения спорной квартиры и их регистрации (оформления) в последующем, не представлено в материалы дела.

Судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО3 (покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 10).

Из ответа на запрос суда АО «НСИС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (полис №) в отношении автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, страховщик – АО МАКС, собственник – ФИО3, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан ФИО3 Ранее договор обязательного страхования автогражданской ответственности (полис №) был заключен со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховщик – АО «Альфастрахование», собственник –ФИО2, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан ФИО3 и ФИО2 (т. 2 л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № ФИО14 по цене <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 52).

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству ФИО1 судом назначена почерковедческая экспертиза с постановкой перед экспертом вопроса о том, одним или разными лицами выполнена подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сопоставив его подпись с подписью в следующих документах: 1) трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электро Хим Защита» и ФИО2 (т. 2 л.д. 164- 166) 2) путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 167) 3) брачный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 (л.д. 196)?

Оригинал договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ был истребован из ГИБДД.

Согласно заключению эксперта ООО «Управление экспертизы и оценки» №№ от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2 и их изображение в следующих документах и копии документа: Договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копии Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электро Хим Защита» и ФИО2 (т.2 л.д. 164- 166); брачном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО4 (т.2 л.д. 196), выполнены одним лицом.

Выводы судебной экспертизы участвующими в деле лицами не оспаривались.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Давая оценку заключению эксперта ООО «Управление экспертизы и оценки» в совокупности с другими доказательствами по делу, суд учитывает, что заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию и опыт работы, эксперт был предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, о чем была отобрана подписка, изложенные в заключении выводы последовательны, научно обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на страницах 16-19 заключения подробно проанализированы документы, содержащие подписи ФИО2, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (часть 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу требований пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и не является подтверждением возникновения, перехода или прекращения права собственности на транспортное средство, право собственности у приобретателя транспортного средства по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Суд считает, что никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортное средство закон не предусматривает, то при отчуждении транспортных средств, относящихся к движимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что в договоре купли-продажи автомобиля, заключенном между ФИО3 и ФИО2, имеется отметка о получении покупателем транспортного средства, а продавцом - денежных средств, доказательств иного момента передачи автомобиля покупателю в дело не представлено, суд приходит к выводу о том, что автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № был продан и передан покупателю во исполнение данного договора.

При таких обстоятельствах в силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности ФИО2 на спорный автомобиль прекратилось ввиду его отчуждения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент получения его покупателем. Следовательно, оснований для включения спорного автомобиля в наследственную массу и взыскания компенсации за наследственную долю не имеется, поскольку автомобиль был продан при жизни наследодателя. Тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиль не был снят с учета, также не ставит под сомнение указанный в договоре момент передачи автомобиля

В связи с изложенным, требования истца о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой со ссылкой на составление договора задним числом после смерти наследодателя, суд признает несостоятельными, поскольку, доказательств тому в дело не представлено. Договор подписан сторонами, условия договора соблюдены, продавец получил денежные средства, оговоренные в договоре, а покупатель получил транспортное средство, указанное в договоре. Довод о составлении договора купли-продажи после смерти наследодателя ничем не подтвержден.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Отсутствие притязаний и обременений в отношении спорного имущества подтверждалось текстом самого договора, в котором указано, что продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц. До заключения настоящего договора продавец подтверждает, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (статья 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями вышеуказанных правовых норм требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Судом принято во внимание то, что ответчик систематически использовал автомобиль отца при его жизни, постоянно стал пользоваться спорным автомобилем с лета 2023 года, о чем ФИО1 и ФИО4 было известно. ФИО3 длительное время владел спорным автомобилем как своим собственным, затем его продал после ДТП ввиду значительных повреждений.

Действующее гражданское и семейное законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга. Указанная презумпция в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами со стороны истца, опровергнута не была.

Применительно к спорным правоотношениям, именно ФИО4 должна была доказывать отсутствие своего согласия на продажу автомобиля, а также, что ответчик знала о ее несогласии об отчуждении автомобиля. Такие доказательства в деле отсутствуют.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск этого срока является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности при оспаривании вышеуказанной сделки и взыскании денежных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, о чем было заявлено представителем ответчика в ходе настоящего спора, поскольку при оформлении наследственных прав у нотариуса ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 получены свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2) им стало известно о совершенной сделки по отчуждению автомобиля наследодателем, соответственно с указанного времени истцы не были лишены возможности предпринимать меры по ФИО5 своих прав. Вместе с тем, они обратились в суд с требованиями об оспаривании сделки только ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 88).

При указанных обстоятельствах, основания признании сделки купли –продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика по <данные изъяты> рублю как <данные изъяты> части действительной рыночной стоимости данного имущества в пользу каждого истца отсутствуют.

Ответчиком не оспаривался факт того, что с согласия матери и сестры им были переведены после смерти отца с его счета в ПАО Банк «ВТБ» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были израсходованы на похороны наследодателя. Так ФИО1 в суде подтверждала, что ответчик произвел оплату <данные изъяты> рублей в счет копки могилы. Допрошенные судом свидетели ФИО11, ФИО12 подтвердили, что на захоронения отца ФИО3 затратил примерно <данные изъяты> рублей, оплата производилась наличными денежными средствами.

Судом не установлено обстоятельств умышленного уменьшения наследственной массы ответчиком по делу. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание признания ответчика недостойным наследником, применительно к положениям статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к обстоятельствам, предусмотренным данной нормой закона, и не влекут последствия, предусмотренные указанной нормой права.

Поскольку поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении, данные действия должны носить противоправный умышленный характер, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу, однако таких обстоятельств в рамках рассмотрения спора установлено не было, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований о признании ФИО3 недостойным наследником судом отказано, то оснований для распределения его доли принятого наследства после смерти ФИО2 между оставшимися наследниками не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает исковые требования ФИО1 о признании наследника недостойным, а также требований ФИО1 и ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 /паспорт №/ к ФИО3 /СНИЛС №/ о признании недостойным наследником, включении имущества в наследственную массу, определении долей в праве собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 /паспорт №/ к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025 года.