Председательствующий – Сухотин Е.В. дело № 22-6642/2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 августа 2023 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего – судьи Курлович Т.Н.,
при помощнике судьи Рогачевой Н.С.,
с участием осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,
адвоката Вихровой О.В., представившей ордер № 006825 от 21 августа 2023 года, удостоверение № 2405,
прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Красиковой Ю.Г,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката К.И. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 13 июня 2023 года, которым:
ФИО1, <данные изъяты> судимый:
1) 18 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №38 в г.Канске, Красноярского края, по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл 25 декабря 2017 года;
2) 14 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, по ст.264.1 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18 сентября 2017 года, к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 августа 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 7 месяцев, основное наказание отбыл 19 марта 2019 года;
3) 02 июля 2021 года Канским городским судом Красноярского по ст.264.1 УК РФ, в силу ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 14 марта 2018 года, к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев 3 дня, наказание в виде лишения свободы отбыл 24 ноября 2021 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 13 июня 2023 года составляет 1 год 4 месяца 12 дней,
признан виновным и осужден
по ч.2 ст.264.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;
по ч.2 ст.264.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;
В силу ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.
В силу ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Канского городского суда Красноярского края от 02 июля 2021 года и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав осужденного ФИО1 и его адвоката Вихрову О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красиковой Ю.Г, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 признан виновным и осужден за два преступления, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступления совершены <дата> и <дата> в г. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий, просит об изменении приговора в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд установил наличие смягчающих обстоятельств, таких как наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, однако учел их формально. Полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, данных о его личности, а также наличия смягчающих обстоятельств, суду следовало применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно. Просит суд апелляционной инстанции применить положения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания.
В апелляционной жалобе адвокат К.И.. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, просит об изменении приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.
Жалобу мотивирует тем, ФИО1 полностью признал вину, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Реальное лишение свободы ФИО1 негативно скажется на его семье. Просит с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, финансового положения семьи и состояния здоровья осужденного, при назначении наказания применить положения ст. 73, ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, каждое из преступлений. Данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.
Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрических экспертов № от <дата>, судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.
При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
То обстоятельство, что ФИО1 оказывает финансовую помощь своей семье, суду было известно, что следует из протокола судебного заседания, следовательно, учтено при назначении наказания. Вместе с тем, данное обстоятельство не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего в соответствии со ст. 61 УК РФ и не является безусловным основанием для снижения наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Установив изложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, в связи с этим оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ходатайство осужденного об особом порядке судебного разбирательства, вопреки доводам защитника, не является безусловными основаниями для смягчения назначенного наказания. Более того, назначенное ФИО1 наказание, не превышает размер две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 назначено обоснованно, с приведением соответствующих мотивов.
Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его смягчению.
Для отбывания лишения свободы осужденному назначена исправительная колония общего режима, о чем вывод суда в приговоре убедительно мотивирован и отвечает разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".
Сроки отбывания основного и дополнительного наказаний, вопрос по мере пресечения, зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу определены верно.
В связи с вышеизложенным, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. Поэтому приговор суда надлежит оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката К.И. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.Н. Курлович