Гр. дело № 2-47/2023

УИД 35 RS 0004-01-2022-001212-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Маровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «СК Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 558 347 рублей 29 копеек на срок 60 месяцев под 16,90% годовых. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей.

Пункт 12 договора предусматривал уплату заемщиком неустойки в размере 20% годовых за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов.

Договор заключен путем подписания его ответчиком в электронном виде аналогом собственноручной подписи с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 598 879 рублей 60 копеек, в том числе: 152 468 рублей 61 копейка – просроченные проценты, 446 410 рублей 99 копеек – просроченный основной долг.

Со ссылками на ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ истец просил:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 598 879 рублей 60 копеек;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 188 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением Белозерского районного суда Вологодской области от 19.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзывов, ходатайств суду не представлено.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Тимофеев В.Г. в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 558 347 рублей 29 копеек на срок 60 месяцев под 16,90% годовых. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. Пункт 12 договора предусматривал уплату заемщиком неустойки в размере 20% годовых за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов (л.д. 22-26), денежные средства были зачислены истцом на банковскую карту ответчика в указанную дату (л.д. 29).

В соответствии со ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор заключен путем акцепта ПАО «Сбербанк России» оферты ФИО1 по заключению кредитного договора. Акцепт оферты произведен истцом путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. Согласно ст. 432 ч. 3 ГК РФ ответчик не вправе требовать признания этого договора незаключенным, поскольку он принял исполнение по договору.

Таким образом, суд полагает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора на вышеуказанных условиях.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполняются его обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 598 879 рублей 60 копеек (л.д. 31), из которой 152468,61 руб. – просроченные проценты, 446410,99 руб. – основной долг.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № в рамках которого стороны заключают договоры личного страхования заемщиков истца.

Ответчик ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № кредитный договор №, срок страхования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 942 ГК РФ, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.

Как следует из заявления ФИО1 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования в отношении него заключается на следующих условиях: расширенное страховое покрытие предусматривается в связи с наступлением страховых рисков, в том числе, ввиду получения инвалидности № группы в результате заболевания, в связи с наступлением временной нетрудоспособности.

Страховая сумма по договору составляет 558347,29 рублей (п. 5.1), при этом по страховому риску «инвалидность № группы в результате заболевания» размер страховой выплаты составляет 50 % от страховой суммы, согласно п. 5.1 (п. 6.1); по страховому риску «временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5 % от страховой суммы, определяемой в договоре страхования, согласно п. 5.1, но не более 2000 рублей за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности.

Выгодоприобретателем по договору по страховым рискам является ПАО «Сбербанк», по риску «временная нетрудоспособность» - застрахованное лицо.

ФИО1 обратился в ООО «СК Сбербанк страхование жизни» с заявлениями о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, указав в качестве страховых случаев два основания:

- присвоение № группы инвалидности;

- временную нетрудоспособность, ввиду заболевания.

ООО «СК Сбербанк страхование жизни» 20.02.2023 отказало в признании страховым случаем и произведения страховой выплаты, касаемо временной нетрудоспособности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3.4.1 Условий страхования, поскольку не является страховым случаем по страховому риску «временная нетрудоспособность» временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом на срок менее 32 календарных дней, в остальной части отказало в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 была установлена № группа инвалидности по общему заболеванию впервые с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу закона и заключенного между сторонами договора добровольного личного страхования жизни с момента установления ФИО1 № группы инвалидности (что признаётся судом страховым случаем, подтверждается документально) у последнего возникло право требовать со страховщика выплаты страхового возмещения в счет погашения его обязательств по кредитному договору перед банком.

Как следует из п. 3.7.2 Соглашения об условиях и порядке страхования № № от 30.05.2018, а также вышеприведённых условий договора, размер страховой выплаты по страховому риску «инвалидность № группы в результате заболевания» устанавливается равным 50% от страховой суммы, определённой в Договоре страхования в отношении застрахованного лица, в рассматриваемом случае эта сумма равна 279173,64 рублей.

Учитывая изложенное, следует взыскать с ООО «СК Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк России страховую выплату в счёт погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279173,64 рубля, со ФИО1 в пользу истца в счет уплаты задолженности по кредитному договору (не покрытой страховой выплатой) – 319705,96 рублей.

Предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к ФИО1 о погашении всей задолженности по кредитному договору лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 19-КГ22-2-К5.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

28.10.2022 истцом было направлено требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора. Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д. 45).

В силу ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая данные нормы суд полагает необходимым расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (л.д. 8) в сумме 9 188 рублей 80 копеек, исходя из цены иска равной 598879,60 рублей, из них со ФИО1 подлежит взысканию – 4904,98 руб., с ООО «СК Сбербанк страхование жизни» - 4283,82 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Излишне уплаченная государственная пошлина, согласно платежного поручения № от 12.12.2022 подлежит возврату истцу в сумме 6000 рублей (л.д. 8).

В отсутствие ответчика, уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу следует вынести заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 319705, 96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4904,98 рублей.

Взыскать с ООО «СК Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховую выплату в размере 279173, 64 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4283,82 рубля.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину, зачисленную в бюджет на основании платежного поручения № от 12.12.2022 в сумме 6000 рублей (л.д. 8).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова