Решение по делу № 2-235/2023 от 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2023 (УИД 71RS0015-01-2022-003366-40) по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о признании право собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании право собственности на здание, наименование: гараж, назначение: нежилое, площадью 35,7 м2, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства - 2007 г, Местоположение объекта: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок К№, расположенный по адресу: <адрес> своем участке он возвел гараж. По результатам выезда кадастрового инженера было установлено, что гараж своей площадью выходит за границы земельного участка №. В целях дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет гаража, подготовлен технический план с установлением координат поворотных точек контура здания.Как установлено кадастровым инженером, Объект капитального строительства- гараж, назначение: нежилое, площадь объекта недвижимости составляет 35,7 м2, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства - 2007 г., расположен в границах кадастрового квартала № частично на земельном у частке с К№, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, согласно предоставленных координат характерных точек: 1-4-1. Образуемое здание расположено на территории, фактически занимаемой им, в границах которого зарегистрирован основной объект капитального строительства с К№ - жилой дом с надворными постройками. В целях приведения сведений об объекте недвижимости в соответствие с действующим законодательством и для его государственной регистрации права он вынужден обратиться в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, представитель ответчика администрации г. Тулы и представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 ранее в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации г. Тулы предоставил возражения, в которых просил в иске отказать, сославшись на то, что участок на котором находится часть спорного объекта истцу не принадлежит, в связи с чем отсутствуют условия признания права на самовольную постройку.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст. 11). Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12).

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с К№, площадью 990 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно данных ЕГРН, сведения о земельном участке с К№, площадью 990 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, как о ранее учтенном внесены ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в границах участка расположен объект недвижимости- жилой дом с К№.

Как следует из кадастрового дела на земельный участок с К№, границы данного участка были установлены по фактическому землепользованию, существующему более 15 лет, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по исправлению реестровой ошибки в местоположении его границ, в результате чего незначительно изменилась конфигурация участка.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец в обосновании своих доводов для признания право собственности на спорный гараж сослался на то, что он расположен фактически в границах его земельного участка с К№.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истцом предоставлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный кадастровым инженером ФИО5.

Как усматривается из технического плана изготовленного кадастровым инженером ФИО5, он подготовлен в связи с созданием Объекта капитального строительства- гаража, назначение: нежилое, площадь объекта недвижимости составляет 35,7 м2, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, материал стен: из прочих материалов, год завершения строительства - 2007 г. с установлением координат поворотных точек контура здания:

№ точки

Координаты, м

<данные изъяты>

на основании Декларации об объекте недвижимости.

При этом в заключении кадастрового инженера и схеме расположения гаража, содержащихся в техническом плане, в плане границ земельного участка усматривается, что спорный гараж расположен частично на земельном участке с К№ и большей частью на землях, государственная собственность на которые не разграничена, что не оспаривалось сторонами.

Также установлено, и как следует из кадастрового дела на земельный участок с К№, при установлении границ данного участка по фактическому землепользованию на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по исправлению реестровой ошибки в местоположении его границ, сведения о нахождении спорного гаража в спорном месте на вышеуказанную дату отсутствовали, что также подтверждается топосъемкой участка.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Из вышеизложенного следует, что спорный гараж был построен истцом на земельном участке, ему не принадлежащем, а находящемся в государственной или муниципальной собственности, который на основании ЗК РФ только мог быть предоставлен на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из содержания вышеуказанных положений закона следует, что для признания права собственности на самовольную постройку необходимо установить принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, и отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что при занятии истцом части земельного участка относящегося к землям, находящихся в государственной или муниципальной собственности, он обязан был действовать разумно и предвидеть неблагоприятные последствия строительства гаража, расположенного на чужом земельном участке.

Таким образом, поскольку спорный гараж возведен истцом на земельном участке ему не принадлежащем на каком-либо праве, а находящемся в государственной или муниципальной собственности, и который истцу не предоставлялся на момент рассмотрения спора, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, то в соответствии вышеуказанными нормами действующего законодательства, оснований для признания права собственности на спорное строение не имеется.

На основании вышеизложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд полагает в иске отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в исковых требованиях ФИО1 к администрации г. Тулы о признании право собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А..Тюрин